ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва Дело № 67-Г02-29 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе: 

                                                председательствующего Кнышева В.П., 

                                                судей Кебы Ю.Г., 

                                                Потапенко СВ. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 9 июля 2002г. дело по заявлению  прокурора Новосибирской области в защиту государственных и  общественных интересов о признании противоречащими федеральному  законодательству ст.З и п.п. «е» и «д» ст. 7 закона Новосибирской области  «О территориальном фонде обязательного медицинского страхования  Новосибирской области» по кассационной жалобе Новосибирского  областного совета депутатов на решение Новосибирского областного суда от  6 мая 2002 г.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  

                                                Потапенко СВ., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской  

                                                Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения,  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации 

 

                                                установила: 

                                                Прокурор Новосибирской области обратился в Новосибирский областной  суд с заявлением о признании отдельных положений закона Новосибирской  области «О территориальной фонде обязательного медицинского страхования  Новосибирской области» противоречащими федеральному законодательству. В  обоснование данного заявления указано, что ст.З оспариваемого закона,  предусматривающего, что имуществом фонда является государственной  собственностью Новосибирской области, противоречит п.5 ст. 14 ГК РФ и п.6  ст. 12 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в Российской  Федерации», исходя из того, что финансовые средства и имущество фондов  обязательного медицинского страхования находятся в федеральной  государственной собственности Российской Федерации. Пункты «е» и «д» ст.7  оспариваемого закона, предусматривающие возможность использования  средств фонда на финансирование отдельных мероприятий по  здравоохранению, на финансирование областных и федеральных целевых  программ по здравоохранению, противоречат п.5 ст. 12, ст. 11 Закона РФ «О  медицинском страховании граждан в Российской Федерации», так как  федеральным законом предусмотрено расходование средств фонда  обязательного медицинского страхования только на обязательное медицинское  страхование, финансирование иной деятельности за рамками ОМС  недопустимо.  

                                                Представитель заинтересованного лица - Новосибирского областного  Совета депутатов - Нечаева Е.Л. не признала требований прокурора  Новосибирской области.  

                                                Представитель заинтересованного лица - Главы администрации  Новосибирской области Омелёхина Н.В. в судебном заседании согласилась в  полном объеме с доводами представителя Новосибирского областного Совета  депутатов и поддержала их.  

 

                                                Решением Новосибирского областного суда от 6 мая 2002 г. признаны  недействующими и не подлежащими применению со дня вступления решения  суда в законную силу п.п. «д» и «е» ст.7 и ст.З закона Новосибирской области  «О территориальном фонде обязательного медицинского страховании  Новосибирской области», в части указания, что имущество фонда является  государственной собственностью Новосибирской области.  

                                                В кассационной жалобе Новосибирского областного совета депутатов  поставлен вопрос об отмене решения и о вынесения нового решения об отказе  в удовлетворении требований прокурора по тем основаниям, что судом  неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения,  постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и  требованиями закона.  

                                                Как видно из материалов дела, решением шесть адцатой сессии  Новосибирского областного Совета депутатов от 26 мая 1999 года принят  закон Новосибирской области «О территориальном фонде обязательного  медицинского страхования Новосибирской области». 31 мая 1999 года закон  подписан Главой администрации Новосибирской области и 16 июня 1999 года  он опубликован в газете «Советская Сибирь». Решением сессии  Новосибирского областного Совета депутатов от 21 марта 2001 года в него  внесены изменения, которые подписаны главой администрации  Новосибирской области 28 марта 2001 года и также опубликованы в газете  «Советская Сибирь» 7 апреля 2001 года. Кроме того, изменения внесены  решением сессии Новосибирского областного Совета депутатов от 10 июля  2001 года и опубликованы в газете «Ведомости Новосибирского областного  Совета депутатов» № 29,2001 г. '  

 

                                                Слабей 3 данного закона предусмотрено, что имущество  территориального фонда «является государственной собственностью  Новосибирской области». Суд первой инстанции пришел к правильному  выводу, что приведенная норма закона области противоречит нормам  действующего федерального законодательства, поскольку постановлением  Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении  государственной собственности в Российской Федерации на федеральную  собственность, государственную собственность республик в составе  Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных  округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную  собственность» разделена государственная собственность на федеральную и  собственность субъектов РФ. К объектам, относящимся исключительно к  федеральной собственности отнесены, помимо иных, и государственные  внебюджетные фонды Российской Федерации (Приложение к данному  Постановлению 1 раздел 2 п.1). Согласно п.б ст. 12 Закона Российской  Федерации «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации»  финансовые средства фондов обязательного медицинского страхования  находятся в государственной собственности РФ, не входят в состав бюджетов,  других фондов и изъятию не подлежат.  

                                                В силу п. «д» ст. 71 Конституции РФ федеральная государственная  собственность, к которой отнесены средства указанного выше фонда  обязательного медицинского страхования, находится в ведении Российской  Федерации.  

                                                Ст. 7 пунктами «е» и «д» оспариваемого закона Новосибирской  области предусмотрено, что средства Фонда используются на  

                                                финансирование отдельных мероприятий по здравоохранению в  объемах, согласованных с органом здравоохранения области и Фондом;  

                                                на финансирование областных и федеральных целевых программ по  здравоохранению.  

 

                                                Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данные  требования закона Новосибирской области также противоречат нормам  действующего федерального законодательства, поскольку в соответствии с п.5  ст. 12 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в Российской  Федерации» фонды обязательного медицинского страхования предназначены  для аккумулирования финансовых средств на обязательное медицинское  страхование, обеспечение финансовой стабильности государственной системы  обязательного медицинского страхования и выравнивания финансовых  ресурсов на его проведение. То есть данным законом определена цель создания  Федерального и территориальных фондов обязательного медицинского  страхования - для реализации политики в области обязательного медицинского  страхования.  

                                                Требованиям настоящего федерального закона соответствует и подпункт  2 п.З Положения о территориальном фонде обязательного медицинского  страхования, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ № 4543-1  от 25 февраля 1993 года, которым определено, что территориальный фонд  осуществляет финансирование только обязательного медицинского  страхования.  

                                                Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют  собранным по делу доказательствам и оснований для признания их  неправильными не установлено. Учитывая требования закона л установленные  судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы,  изложенные в кассационной жалобе Новосибирского областного совета  депутатов, являются необоснованными.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст. 305 ГПК РСФСР  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации решение повосиоирского ооластного суда от 6 мая 2002 г. оставить без  изменения, а кассационную жалобу Новосибирского областного совета