ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-КГ15-6184 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08 апреля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Видеофон» на  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2015 по делу   № А14-2899/2014  

по заявлению открытого акционерного общества «Видеофон» о  взыскании судебных расходов  

по заявлению открытого акционерного общества «Видеофон»  (г.Воронеж) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Воронежской области (г.Воронеж) о признании  незаконным отказа от 11.02.2014 № 01/247/2013-573 в государственной  регистрации права собственности на помещение, литер 1В1, 1В2, 1В3, этаж 1,  номера на поэтажном плане 1-3, 9, площадью 2195,9 кв.м., расположенное по  адресу: 

<

...>  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: администрации городского округа «Город  Воронеж» (г.Воронеж),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2014,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.01.2014 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 25.03.2015, удовлетворены требования открытого  акционерного общества «Видеофон» (далее - общество «Видеофон») к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по  

Воронежской области) о признании незаконным отказа от 11.02.2014   № 01/247/2013-573 в государственной регистрации права собственности на  помещение, литер 1В1, 1В2, 1В3, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-3, 9,  площадью 2195,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Планетная, 26.  Суд обязал Управление Росреестра по Воронежской области произвести  государственную регистрацию права собственности общества «Видеофон» на  указанные помещения.  

Общество «Видеофон» обратилось в Арбитражный суд Воронежской  области с заявлением о взыскании с Управления Росреестра по Воронежской  области судебных расходов в размере 127 000 руб., понесенных в связи с  рассмотрением настоящего дела.  

Определением от 07.07.2015 заявление общества «Видеофон»  удовлетворено в части взыскания расходов, связанных с проведением судебной  строительно-технической экспертизы в размере 7 000 руб., в остальной части  требований в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.09.2015 определение суда первой инстанции изменено, суд посчитал  подлежащими возмещению расходы в размере 122 000 руб., во взыскании 5 000  руб. отказал.  

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 07.05.2015  указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Воронежской области.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Видеофон» просит отменить постановление суда  кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального  права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.  

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка  законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной  инстанций, правильности применения норм материального и процессуального  права, а также соответствия выводов судов о применении норм права  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

При рассмотрении настоящего дела суд кассационной инстанции,  направляя дело на новое рассмотрение, указав на принятие судами первой и  апелляционной инстанций судебных актов при неполном выяснении  обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, действовал в  пределах полномочий, поскольку указанные судом обстоятельства имеют  существенное значение для правильного разрешения спора.  

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают  существенных нарушений судом норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного  общества «Видеофон» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова