79008_948713 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС16-6864  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25.05.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  рассмотрел ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, далее – предприниматель) о разъяснении определения  Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 308-ЭС16-6864 об  отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации,  

УСТАНОВИЛ:

предпринимателем в Верховный Суд Российской Федерации была подана  кассационная жалоба на постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.12.2016 и постановление Северо-Кавказского округа  от 28.02.2017 по делу № А53-8316/2015 Арбитражного суда Ростовской  области.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017  отказано в передаче кассационной жалобы предпринимателя для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Предприниматель обратился с заявлением о разъяснении данного  определения.  

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) в случае неясности решения  арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в  деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение  

арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без  изменения его содержания.  

По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта заключается в  более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает  затруднения. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не  может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.  

Между тем определение Верховного Суда Российской Федерации от  16.05.2017 № 308-ЭС16-6864 не содержит неясностей и неопределенностей,  допускающих неоднозначное толкование и применительно к статье 179  Кодекса требующих разъяснения. В данном случае, Верховный Суд Российской  Федерации не устанавливал каких-либо новых обстоятельств по делу, отличных  от тех, которые были установлены судами в процессе рассмотрения исковых  требований предпринимателя, поэтому при уяснении текста определения об  отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации заявителю следует исходить из обстоятельств,  установленных при рассмотрении его требований в судах первой,  апелляционной и кассационной инстанций.  

Кроме того, поставленный заявителем вопрос не входит в понятие  разъяснения судебного акта по смыслу части 1 статьи 179 Кодекса.  

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявления  предпринимателя о разъяснении судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о разъяснении определения Верховного Суда Российской  Федерации от 16.05.2017 отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост