ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-10627

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Вистек-Кузбасс» ФИО1 (г. Кемерово; далее – конкурсный управляющий) 

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2019 по делу № А27-4829/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Вистек-Кузбасс» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения об определении начальной продажной цены, о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – Положение).

Уполномоченный орган (Федеральная налоговая служба) обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и конкурсным управляющим, в котором просил установить способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 в виде уступки уполномоченному органу этого требования в части пропорционально реестру требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2019, в удовлетворении заявления конкурного управляющего отказано; ходатайство уполномоченного органа удовлетворено, произведена замена взыскателя с должника на уполномоченный орган в части взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 70 973 182,71 руб., из которых 50 211 182 руб. – сумма основного долга, 20 762 000,71 руб. – неустойка. Требования подлежат погашению в соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статями 61.17, 134, 140 Закона о банкротстве и исходили в том числе из того, что содержание сообщения в ЕФРСБ, которое фактически было поименовано и составлено управляющим так, что ввело в заблуждение уполномоченный орган относительного того, какая и о чем публикация имеет место быть (без ссылки в наименовании публикации на предложение о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности), отсутствие доказательств направления в адрес уполномоченного органа соответствующего уведомления, что в совокупности повлекло нарушение законных интересов ФНС России на реализацию своего права на оставление за собой соответствующей его требованию части дебиторской задолженности, а также – доказанности наличия оснований для применения положений статьи 61.17 Закона о банкротстве для замены первоначального взыскателя (должника) его правопреемником - уполномоченным органом в заявленной части.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов