79006_1307904

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-12374

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 августа 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1, финансового  управляющего имуществом ФИО4 (Московская обл.;  далее – финансовый управляющий) 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2019 по делу   № А40-27262/2016 о банкротстве ФИО4 (далее –  должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки  – мирового соглашения, заключенного между должником, ФИО5,  ФИО6 и компанией Maxadonna Investments LTD, утвержденное  судом Большой Инстанции Компьеня Республики Франция по делу 16/00167. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 06.03.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 29.05.2019, производство по заявлению прекращено. 

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались пунктом 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из  того, что заявление направлено на оспаривание судебного акта иностранного  государства, что недопустимо, а оспаривание мирового соглашения отдельно  при наличии не отмененного судебного акта, его утвердившего, законом не  предусмотрено. 

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов