79078_1675008

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-16749

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 сентября 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «БМ-Банк» (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2020,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2021 по делу   № А41-96696/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Агроком» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Межрайонная инспекция  Федеральной налоговой службы России  № 22 по Московской области  (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о включении  в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности  в сумме 1 036 076 419 рублей 50 копеек. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2020,  оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного  апелляционного суда от 08.02.2021 и Арбитражного суда Московского округа  от 01.06.2021, заявление удовлетворено, вышеуказанное требование включено  в третью очередь реестра. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты,  обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 71 и 100  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из предоставления надлежащих доказательств,  подтверждающих требования уполномоченного органа. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено. 

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать акционерному обществу «БМ-Банк» в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк