ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-8996

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 июня 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –  общества с ограниченной ответственностью «Энергомир» (г. Москва) на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.07.2019 по делу  № А56-47239/2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2020 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергомир» (клиент)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «ЖелДорЛогистика» (экспедитора) 1 903 104 рублей в возмещение реального  ущерба за порчу груза. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.07.2019 в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.03.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Энергомир» обратилось в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами  норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393, 801, 803  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 7 Федерального  закона от 30.06.2003  № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»,  суды пришли к выводу о недоказанности факта причинения клиенту ущерба,  вызванного ненадлежащим исполнением экспедитором обязательств по  доставке груза.  

Доводы жалобы, в том числе о неполном выяснении обстоятельств,  имеющих значение для дела, несоответствии выводов судов обстоятельствам  дела и отсутствии надлежащих доказательств, были рассмотрены судами и им  дана надлежащая оценка. Эти доводы, с учетом установленных судами  фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энергомир» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина