79008_869566  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС16-14093 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01.11.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточная  генерирующая компания» (истец) от 31.08.2016 № 03.4-4919 на решение  Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2016 по делу А51-21628/2015,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2016 по  тому же делу по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая  компания» (г. Хабаровск, далее – истец) к краевому государственному  бюджетному учреждению здравоохранения «Артемовская городская больница   № 1» (г. Артем, далее – ответчик) о взыскании 680 рублей 31 копейки  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  02.04.2013 по 23.12.2013 и 1 744 рублей 96 копеек пеней за период с 14.03.2014  по 26.04.2015 (с учетом уточнения иска),  

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 31.03.2016 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 06.07.2016, в удовлетворении иска отказано.  

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам истца не имеется.  

Требование истца (поставщик – теплоснабжающая организация)  мотивировано несвоевременным исполнением ответчиком (заказчик – абонент)  обязательств по оплате энергоресурсов в рамках договоров от 01.01.2013 №  5/2/03222/66 и от 31.12.2013 № 5/2/03222/66.  

Применив в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  буквальное и системное толкование условий договоров, суды установили  отсутствие вины ответчика в несвоевременной оплате и нарушение договорных  обязательств истцом, поэтому освободили ответчика от ответственности.  

Иная оценка подателем жалобы содержания обязательств сторон и их  исполнения не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке Верховным Судом Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая  компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья О.Ю. Шилохвост