ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-КГ18-1339 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.03.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ивановский завод  тяжелого танкостроения» на решение Арбитражного суда Ивановской области  от 31.05.2017 по делу № А17-7900/2014, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 30.08.2017 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 30.11.2017 по тому же делу  

по заявлению открытого акционерного общества «Ивановский завод  тяжелого танкостроения» (далее – общество, налогоплательщик) к Инспекции  Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее – инспекция, налоговый  орган) о признании недействительным решения от 11.09.2014 № 3484,  

установила: 

решением суда первой инстанции от 31.05.2017, оставленным без  изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда  от 30.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 30.11.2017, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.  

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение обжалуемыми  судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного  применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего  спора.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением обществу  доначислен земельный налог за 2013 год в размере 2 297 928 рублей в связи с  неисчислением спорной суммы налога с земельных участков, принадлежащих  налогоплательщику на праве постоянного (бессрочного) пользования.  

Судами установлено, что за обществом на праве бессрочного  (постоянного) пользования был закреплен земельный участок, поставленный на  государственный кадастровый учет с номером земельного участка  

37:24:040928:17 и разделенный впоследствии на двадцать земельных участков,  в число которых вошли все земельные участки, указанные в оспариваемом  решении инспекции.  

По мнению налогоплательщика, у него отсутствует обязанность по  уплате налога со спорных земельных участков, поскольку им утрачено право  постоянного бессрочного пользования в отношении данных земельных  участков в связи с нахождением на них недвижимого имущества,  принадлежащего иным лицам.  

Признавая доначисление земельного налога в оспариваемой сумме  законным, суды руководствовались положениями статьи 131 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 11.8 Земельного кодекса  Российской Федерации, и исходили из того, что собственники объектов  недвижимости, расположенных на земельных участках, к которым перешло  право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, но которые  не зарегистрировали за собой это право в установленном законом порядке, не  являются плательщиками земельного налога.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановления  от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов  при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога»,  государственная регистрация прав на недвижимые объекты является  единственным доказательством существования зарегистрированного права, в  связи с чем плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  указано как обладающее правом собственности, правом постоянного  (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения  на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать  земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного  из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и  

прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на  соответствующий земельный участок.  

В этой связи судами сделан вывод о наличии у общества объекта  обложения земельным налогом за 2013 год в виде спорных земельных участков.  

Указанный вывод судов соответствует сложившейся судебно- арбитражной практике.  

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, тождественны  доводам, заявляемым им в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая  правовая оценка.  

Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм  материального права при рассмотрении настоящего дела и сводятся, по сути, к  их неверному толкованию заявителем, что не может служить основанием для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать открытому акционерному обществу «Ивановский завод  тяжелого танкостроения» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова