79003_1855587 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 304-ЭС22-14226 

г. Москва 24 августа 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,  рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1  на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры от 19.10.2021, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 26.01.2022 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 27.04.2022 по делу № А75-3936/2020 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – общество  «Флагман») к арбитражному управляющему ФИО1 и обществу  с ограниченной ответственностью «Мирай-Сургут» о возмещении убытков  в размере 500 000 рублей в солидарном порядке,  

у с т а н о в и л:

арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением  о взыскании с общества «Флагман» судебных расходов в размере  225 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела судами двух  инстанций.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры от 19.10.2021 требование ФИО1 удовлетворено частично –  на общество «Флагман» отнесены судебные расходы в размере 150 000 рублей;  в удовлетворении остальной части заявления отказано.  

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 26.01.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий просит изменить акты судов трех  инстанций, удовлетворив его заявление в полном объеме.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая требование ФИО1 обоснованным в части, суды первой  и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия  оснований для отнесения на общество «Флагман» судебных расходов по оплате  услуг представителя в размере, превышающем 150 000 рублей, приняв  во внимание уровень сложности дела и объем оказанных арбитражному  управляющему услуг.  

С этим согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов