ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 308-ЭС20-10878 (25, 26) 

г. Москва 12 января 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Лендекс- Девелопмент» (далее - общество) и публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее - фонд) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июля 2025 г. по делу № А32-22884/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Специализированное строительно-монтажное управление «Краснодар» (далее - должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительная компания «Конкорд» (далее - специализированный застройщик) обратился в суд с заявлением о передаче ему прав на земельный участок с объектами незавершенного строительства по адресу: 

<

...>.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 ноября 2024 г. заявление специализированного застройщика удовлетворено.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2025 г. определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 10 июля 2025 г. отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе определение суда первой инстанции.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, фонд и общество просят отменить принятые по спору определение суда первой инстанции и постановление суда округа.  

Специализированный застройщик в представленном отзыве на кассационные жалобы возражает против их удовлетворения.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения доводов кассационных жалоб не установлено.  

При рассмотрении спора суд первой инстанции, выводы которого в дальнейшем поддержаны судом округа, руководствовался положениями статей 201.10, 201.15-1, 201.15-2-1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из соответствия специализированного застройщика, требованиям предъявляемым законодательством, а при определении соотношения стоимости передаваемых прав и обязательств застройщика принял во внимание результаты экспертизы.  

Доводы кассационных жалоб не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов