ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-27790

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06 февраля 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «ПЛК» (Санкт-Петербург) на постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2019 по делу  № А75-727/2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПЛК» (исполнитель)  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (заказчика) 1 699 128 рублей 25 копеек долга по договору на  оказание транспортных услуг от 05.07.2018  № 2440118/4110Д, 125 913 рублей  84 копеек законной неустойки (пени) на основании пункта 2 статьи 10  Федерального закона от 30.06.2003  № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной  деятельности», начисленной за период с 13.10.2018 по 27.12.2018. 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 26.03.2019 иск удовлетворен.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания  законной неустойки в размере 125 913 рублей 84 копеек и с ООО «РН-Бурение»  в пользу ООО «ПЛК» взыскано 25 989 рублей 08 копеек процентов за  

пользование чужими денежными средствами; в остальной части решение суда  первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.10.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без  изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «ПЛК» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной  инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Отказывая во взыскании законной неустойки (пени) на основании пункта 2  статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003  № 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности», суд апелляционной инстанции с учетом  условий договора и положений статей 431, 785, 801 Гражданского кодекса  Российской Федерации сделал вывод о том, что договор носит смешанный  характер, соответствует конструкции договора перевозки и не может быть  квалифицирован как договор транспортной экспедиции, а также о  недоказанности истцом поручения ему и оказания ответчику транспортно- экспедиционных услуг. При этом суд апелляционной инстанции счел  правомерным взыскание процентов за пользование чужими денежными  средствами за несвоевременное исполнение обязательства по оплате услуг в  пределах заявленного истцом периода с учетом пункта 6.6 договора и  положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в  

постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, согласившись с  выводом суда об отсутствии оснований для взыскания законной неустойки.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами  оценкой обстоятельств дела и квалификацией правоотношений сторон не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПЛК» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина