ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 48-АПА19-30 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 0 января 2020 г  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д., Нефедова ОН. при секретаре Касаткиной В.Н. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело  по административному исковому заявлению открытого акционерного  общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о  признании не действующим постановления Министерства тарифного  регулирования и энергетики Челябинской области от 10 апреля 2019 г.   № 28/1 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче  электрической энергии для взаиморасчетов с сетевыми организациями,  расположенными на территории Челябинской области» по апелляционной  жалобе открытого акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Урала» на решение Челябинского  областного суда от 22 августа 2019 г., которым в удовлетворении  административного искового заявления отказано.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Александрова В.Н., объяснения представителей ОАО «МРСК Урала»  ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя  Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области  ФИО4, представителей общества с ограниченной ответственностью  «ЭК Маяк» ФИО5, ФИО6, заключение прокурора Генеральной  прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Урала» обратилось в Челябинский областной суд с  административным исковым заявлением о признании не действующим со  дня принятия постановления Министерства тарифного регулирования и  энергетики Челябинской области (далее - Министерство) от 10 апреля 2019 г.   № 28/1 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче  электрической энергии для взаиморасчетов с сетевыми организациями,  расположенными на территории Челябинской области».  

Решением Челябинского областного суда от 22 августа 2019 года в  удовлетворении административного искового заявления отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, открытое  акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Урала» (далее - ОАО «МРСК Урала») обратилось в Судебную  коллегию по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт  отменить.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение  прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации не находит оснований для отмены решения суда первой  инстанции.  

Согласно статье 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) в сфере  электроэнергетики государственное регулирование цен (тарифов), надбавок  осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в  области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы  ценообразования) и Правилами государственного регулирования  (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования), утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178.  

В силу части 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике общими  принципами организации экономических отношений и основами  государственной политики в сфере электроэнергетики являются, в том числе  соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей  электрической энергии, обеспечение недискриминационных и стабильных  условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере  электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования  деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации  принципов, установленных данной нормой.  

Согласно пункту 3 Правил недискриминационного доступа к услугам  по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных  

постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г.   № 861, недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической  энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления  указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой  формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.  

В соответствии с частью 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике и  пунктом 63 Основ ценообразования органы исполнительной власти  субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования  тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми  Федеральной антимонопольной службой, устанавливают на очередной  финансовый год на розничном рынке единые (котловые) тарифы на услуги  по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим  на праве собственности или ином законном основании территориальным  сетевым организациям, и тарифы взаиморасчетов между двумя сетевыми  организациями.  

Пунктом 63 Основ ценообразования и пунктом 49 Методических  указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую  (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных  приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа  2004 г. № 20-э/2 (далее - Методические указания), предусмотрено, что  индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии,  которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то  есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций (далее - индивидуальные  тарифы), определяются исходя из разности между тарифной выручкой  сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической  энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех  уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов  на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств,  получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).  

Полномочиями на установление тарифов на передачу электрической  энергии наделены органы исполнительной власти субъектов Российской  Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере  теплоснабжения (часть 4 статьи 23.1, часть 3 статьи 24 Закона об  электроэнергетике).  

Таким органом исполнительной власти в области государственного  регулирования тарифов в Челябинской области в соответствии с  Положением о Министерстве тарифного регулирования и энергетики  Челябинской области, утвержденного постановлением губернатора  Челябинской области от 31 декабря 2014 г. № 300, является Министерство.  

Как следует из материалов дела, ОАО «МРСК Урала» является сетевой  организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии  потребителям услуг посредством своих электрических сетей и посредством  электрических сетей смежных сетевых организаций.  

Являясь «котлодержателем», ОАО «МРСК Урала» получает плату за  оказываемые услуги по передаче электрической энергии на основании  утвержденных постановлением тарифного органа от 27 декабря 2018 г. №  89/11 единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической  энергии смежных сетевых организаций на основании индивидуальных  тарифов на услуги по передаче электрической энергии.  

Общество с ограниченной ответственностью «ЭК Маяк» (далее  - ООО «ЭКМ») образовано 20 августа 2018 г.  

На основании договоров купли-продажи и долгосрочной аренды ООО  «ЭКМ» является владельцем электросетевого комплекса.  

В отношении ООО «ЭКМ» государственное регулирование цен  (тарифов) ранее не осуществлялось.  

Оспариваемым постановлением установлены на 2019 год  индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для  взаиморасчетов между филиалом ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго»  и ООО «ЭКМ» (смежной сетевой организацией). Индивидуальные тарифы  установлены с календарной разбивкой по полугодиям в виде двухставочных  (включая установление ставки за содержание электрических сетей и ставку  на оплату технологического расхода (потерь)) и одноставочных тарифов.  

Оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным  органом в установленной форме, официально опубликован и по этим  основаниям не оспаривается.  

По общему положению, закрепленному в пункте 7 Правил  регулирования, цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в  действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев.  

Согласно абзацу третьему пункта 7 Правил регулирования (в редакции,  действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) это  правило не распространялось в том числе на решения регулирующих органов  об установлении цен (тарифов) для организаций, в отношении которых ранее  не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов).  

Пунктом 18 Правил регулирования (в редакции, действовавшей на  момент принятия оспариваемого постановления) предусматривалось, что для  организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось  государственное регулирование тарифов, цены (тарифы) на очередной и  (или) текущий периоды регулирования рассчитываются независимо от срока  подачи материалов, предусмотренного пунктом 12 данных Правил. Цены  (тарифы) в отношении указанных организаций устанавливаются в течение 30  дней с даты поступления обосновывающих материалов в регулирующий  орган в полном объеме. По решению регулирующего органа данный срок  может быть продлен не более чем на 30 дней.  

Основанием для установления (пересмотра), а также продолжения  действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической  энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве  собственности или на ином законном основании объектами электросетевого  

хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев  объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым  организациям (пункт 24 Правил регулирования).  

Постановлением административного ответчика от 27 декабря 2018 г.   № 8 9/11 утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче  электрической энергии на территории Челябинской области, в том числе  названным постановлением определены величины необходимых валовых  выручек сетевых организаций, учтенных при утверждении (расчете) единых  (котловых) тарифов.  

Указанным постановлением необходимая валовая выручка  ООО «ЭКМ» в расчете единых (котловых) тарифов не учтена.  

На основании заявления ООО «ЭКМ» приказом Министерства  от 28 января 2019 г. открыто тарифное дело № 1/06-ПЭ-П об установлении  тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов  ООО «ЭКМ» с филиалом ОАО «МРСК Урала»- Челябэнерго».  

В экспертном заключении по установлению индивидуальных тарифов  на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между  ООО «ЭК Маяк» и филиала ОАО «МРСК» - «Челябэнерго» на 2019 год  (дело № 1/06-ПЭ-П) отражено, что основаниями для установления тарифов  явились право владения ООО «ЭКМ» электросетевым комплексом на праве  собственности (договоры купли-продажи) и долгосрочной аренды и  соответствие организации критериям отнесения владельцев объектов  электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (далее  - критерии ТСО).  

Установив, что ООО «ЭКМ», в отношении которого ранее  государственное регулирование не осуществлялось, соответствует  критериям ТСО в отношении электросетевых объектов, находящихся в  законном владении ООО «ЭКМ» на основании долгосрочных договоров  аренды, заключенных ООО «ЭКМ» с ООО «ТЭСиС», ООО «Инвестпроект»,  ЗАО ЦПТК «ЧМС», ИП ФИО7, ИП ФИО8, суд пришел  к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для установления  индивидуальных тарифов, такой вывод суда в полной мере отвечает  требованиям пунктов 7, 18, 24 Правил регулирования.  

Проверив доводы административного истца о необоснованном учете  договора купли-продажи движимого имущества от 30 ноября 2018 г.,  заключенного с ООО «Инвестпроект» в целях установления индивидуальных  тарифов, суд указал, что сетевые объекты, перечисленные в данном договоре  купли-продажи, заключенном с ООО «Инвестпроект», относятся к  движимому имуществу.  

При таких обстоятельствах учет в составе необходимой валовой  выручки расходов на содержание сетевых объектов, перечисленных в  названном договоре купли-продажи от 30 ноября 2018 г. (как расходов на  содержанию движимого имущества, используемого для оказания  регулируемой деятельности), при отсутствии регистрации перехода права  

собственности на указанные объекты, не противоречит ни нормам  Гражданского кодекса Российской Федерации, ни законодательству в сфере  тарифного регулирования в области электроэнергетики.  

Судом установлено, что объем потерь электрической энергии ООО  «ЭКМ» рассчитан Министерством с соблюдением требований пунктов 40(1),  81 Основ ценообразования как для организации, в отношении которой ранее  не осуществлялось государственное регулирование, с учетом полезного  отпуска электрической энергии по данным филиала ОАО «МРСК Урала»  - «Челябэнерго», дифференцированного по уровням напряжения по  предложению ООО «ЭКМ» в размере 10,23% (83,833 млн.кВт/ч), не  превышающих по своему значению нормативов потерь электрической  энергии, утвержденных Минэнерго России для соответствующих групп  оборудования - 12,89% (108,82 млн.кВт/ч), доводы суда в указанной части  являются мотивированными и обоснованными.  

Отклоняя довод административного истца о нарушении статьи 23,  пункта 4 статьи 23.1, пункта 3 статьи 24 Закона об электроэнергетики, о  недопустимости установления индивидуальных тарифов в отношении  ООО «ЭКМ» при неизменности утвержденных единых (котловых) тарифов  на услуги по передаче электроэнергии на 2019 год, суд правильно указал, что  правовые основания для установления индивидуальных тарифов в  отношении ООО «ЭКМ» у органа регулирования имелись, индивидуальные  тарифы утверждены уполномоченным органом в соответствии с  требованиями федерального законодательства в области тарифного  регулирования в сфере электроэнергетики.  

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии в  отношении ООО «ЭКМ» рассчитаны в соответствии с установленными  Законом об электроэнергетики принципами государственного регулирования  в электроэнергетике, Методическими указаниями, пунктами 7, 18, 24 Правил  регулирования и являются экономически обоснованными.  

Возникший дисбаланс в перераспределении тарифной выручки в связи  с утверждением индивидуальных тарифов может быть скорректирован  мерами тарифного регулирования, а именно путем зачета неучтенных  экономически обоснованных расходов административного истца в  последующих периодах регулирования по правилам пункта 7 Основ  ценообразования, пункта 20 Методических указаний.  

При принятии решения по данному делу Судебная коллегия отмечает,  что установление индивидуальных тарифов для организации, деятельность  которой регулируется впервые, на основании пунктов 7, 8, 24 Правил  регулирования (в редакции, действовавшей в период принятия  оспариваемого нормативного правового акта) после установления единых  (котловых) тарифов - согласно пункту 7 Основ ценообразования (в  редакции, действовавшей на момент утверждения тарифов) и пункту 7  Правил регулирования (в редакции, действовавшей на момент утверждения  

индивидуальных тарифов) не являлось правовым основанием для досрочного  пересмотра единых (котловых) тарифов.  

Довод административного истца о наличии повторного учета объема  потерь электроэнергии при установлении единых (котловых) тарифов и при  установлении индивидуальных тарифов для ООО «ЭКМ» является  несостоятельным, так как учет объема потерь электрической энергии ООО  «ЭКМ» рассчитан органом регулирования с соблюдением требований  пунктов 40(1), 81 Основ ценообразования.  

Утверждения административного истца в апелляционной жалобе о том,  что при формировании котловой выручки в тарифах ОАО «Челябинская  электросетевая компания» на 2019 год были учтены расходы на услуги по  передаче электрической энергии с использованием активов ООО «ЭКМ»,  основаны на предположениях и не соответствуют имеющимся в деле  доказательствам.  

Как следует из материалов дела, Министерством исследованы  представленные ООО «ЭКМ» договоры купли-продажи и долгосрочной  аренды, дана им надлежащая правовая оценка, что отражено в экспертном  заключении по установлению индивидуальных тарифов по делу от 28 января  2018 г. № 1/06-ПЭ-П; при этом доказательств передачи иным лицам данного  имущества в материалах дела не содержится. Таким образом, утверждение  административного истца о несоблюдении органом регулирования  требований пункта 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике, подпункта 13  пункта 17 Правил регулирования, подпункта 13 пункта 5 Регламента  установления цен (тарифов), утвержденного приказом Федеральной  антимонопольной службы от 19 июня 2018 г. № 834/2018, не основано на  материалах дела и является несостоятельным.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации  

определила: 

решение Челябинского областного суда от 22 августа 2019 г. оставить  без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»- без  удовлетворения.  

Председательствующий Судьи