79005_880314 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 309-ЭС16-15458 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 ноября 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Удмуртской  Республики «Машинно-технологическая станция «Удмуртская» на  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2016 по делу   № А71-4314/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики.  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного  унитарного предприятия Удмуртской Республики «Машинно-технологическая  станция «Удмуртская» (далее – должник) конкурсный управляющий  должником обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с  заявлением о признании недействительной сделкой изъятие Министерством  имущественных отношений Удмуртской Республики (далее – министерство) у  должника объектов недвижимого имущества и применении последствий  недействительности сделки в виде обязания министерства вернуть должнику  изъятое имущество.  

Определением суда первой инстанции от 23.03.2016 заявление  удовлетворено.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.06.2016  определение от 23.03.2016 отменено, в удовлетворении заявления отказано.  

Суд округа постановлением от 11.08.2016 оставил постановление суда  апелляционной инстанции от 10.06.2016 без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить судебные акты судов апелляционной  инстанции и округа в связи с существенными нарушениями норм права.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты,  судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в признании сделок по изъятию имущества недействительными,  суды руководствовались статьями 113, 295, 299 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьей 18 Федерального закона от 14.11.2002   № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»,  пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и указали на  недоказанность наличия на момент совершения сделки признаков  неплатежеспособности и недостаточности имущества.  

Суды установили, что финансовое состояние должника в спорный период  было стабильным. При наличии иного недвижимого имущества, закрепленного  за должником, изъятие у него не используемых им в уставной деятельности  офисных помещений не привело к банкротству и не повлияло на  осуществление им хозяйственной деятельности.  

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают  существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и  установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы государственного унитарного  предприятия Удмуртской Республики «Машинно-технологическая станция  «Удмуртская» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев