ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-6383

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

8 июня 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2014 по делу № А40-111215/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2015 по тому же делу

по иску Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - Министерство) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (далее – Академия) о взыскании 273 000 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 20.06.2013 № 13-К-14-Т-129, 

 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округаот 27.03.2015, исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель (Академия) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили факт нарушения Академией сроков выполнения работ по государственному контракту, в связи с чем признали обоснованным начисление Министерством неустойки, установленной пунктом 7.2 государственного контракта.

Учитывая недоказанность несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, длительность периода просрочки, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суды не установили.

Выводы судов соответствуют разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Поскольку доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Ссылка на судебные акты по аналогичным спорам позицию заявителя не подтверждает, поскольку перечисленные судебные акты приняты с учетом установленных по делам конкретных фактических обстоятельств. Кроме того, по ряду указанных дел судами принята позиция, подтверждающая обоснованность начисления неустойки.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

О.А. Козлова