ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС18-7512 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 мая 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Курск) о восстановлении пропущенного процессуального  срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Курской  области от 13.06.2017 по делу № А35-8873/2015, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2018 по тому  же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к обществу с ограниченной  ответственностью «Парк» и обществу с ограниченной ответственностью  «Дженсер-Калуга» о взыскании солидарно убытков в размере 384 204 руб.  

07 коп., 

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2  данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.  

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по  уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел  возможности совершить процессуальное действие в установленный законом  срок.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения  по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или  в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).  

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2018.  

Первоначально поданные предпринимателем 16.04.2018 кассационная  жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока возвращены без  рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение  части 1 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса были не  подписаны.  

Повторно обращаясь в Верховный суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, предприниматель ходатайствует о восстановлении  пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2018 получил 19.02.2018.  

Между тем, часть 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации устанавливает правило об исчислении двухмесячного  срока со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного  акта, а не со дня получения его заявителем.  

Из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что  кассационная жалоба была подана самим предпринимателем, представитель  предпринимателя лично принимал участие в судебном заседании суда округа, в  котором была объявлена резолютивная часть оспариваемого постановления, и  впоследствии располагал возможностью ознакомиться с судебным актом от  12.02.2018, опубликованном на официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» 13.02.2018.  

Кроме того, и с момента получения постановления Арбитражного суда  Центрального округа заявитель располагал достаточным количеством времени  

для обращения с кассационной жалобой в срок, установленный частью 1  статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно  обжаловать судебные акты, не приведено.  

Таким образом, в отведенный законом двухмесячный срок  предприниматель, действуя с надлежащей степенью заботливости и  осмотрительности, имел реальную возможность обратиться с кассационной  жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Положения части 3 статьи 291.5 Кодекса о том, что возвращение  кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной  жалобой, не отменяют требований части 2 статьи 291.2 Кодекса о том, что срок  подачи кассационной жалобы восстанавливается в случае его пропуска по  причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Надлежащее  оформление кассационной жалобы и её своевременная подача зависит  исключительно от самого заявителя.  

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для  удовлетворения ходатайства, поскольку приведенная предпринимателем  причина пропуска срока не может быть признана обстоятельством,  препятствующим заявителю своевременно обжаловать судебные акты в  установленный процессуальным законом срок.  

В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока  оставить без удовлетворения.  

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Курской области от  13.06.2017 по делу № А35-8873/2015, постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2018 возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации