ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ18-12161 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.08.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Эльбрустурист» на  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2018 по  делу № А20-1563/2017 Арбитражного суда Кабардино–Балкарской Республики  по заявлению открытого акционерного общества «Эльбрустурист» о признании  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кабардино– Балкарской Республике утратившей возможность взыскания задолженности по  земельному налогу в сумме 38 081 360 рублей 51 копейки, по налогу на  добавленную стоимость в сумме 638 267 рублей 31 копейки, по налогу на  имущество в сумме 2 947 205 рублей 55 копеек, по водному налогу в сумме  61 706 рублей, по транспортному налогу в сумме 6 162 рублей, а также об  обязании выдать справку, не содержащую сведения о наличии спорной  задолженности,  

установил:

открытое акционерное общество «Эльбрустурист» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Кабардино–Балкарской Республики с  заявлением о признании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 5 по Кабардино-Балкарской Республике (далее – инспекция)  утратившей возможность взыскания задолженности по земельному налогу в  

сумме 38 081 360 рублей 51 копейки, по налогу на добавленную стоимость в  сумме 638 267 рублей 31 копейки, по налогу на имущество в сумме  2 947 205 рублей 55 копеек, по водному налогу в сумме 61 706 рублей, по  транспортному налогу в сумме 6 162 рублей, а также об обязании инспекции  выдать обществу справку, не содержащую сведения о наличии спорной  задолженности.  

Решением Арбитражного суда Кабардино–Балкарской Республики  от 09.12.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018, заявленные обществом  требования удовлетворены в полном объеме.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 13.06.2018 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанное постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа, в которой просит его отменить, оставив в силе  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.  

Удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной  инстанций признали доказанным факт утраты инспекцией возможности  принудительного взыскания спорной задолженности ввиду пропуска  установленного законом срока для ее взыскания, в связи с чем спорная  задолженность является безнадежной к взысканию.  

Принимая во внимание установленные судами нижестоящих инстанций  обстоятельства, связанные с банкротством общества в рамках дела   № А20-1139/2012 и возникновением в этот период спорной задолженности,  являющейся текущими платежами и не включенной в реестр требований  кредиторов в рамках дела о банкротстве, а также обстоятельства, связанные с  окончанием судебным приставом–исполнителем исполнительных производств,  возбужденных на основании исполнительных документов инспекции о  взыскании спорной задолженности, суд кассационной инстанции пришел к  выводу, что суды нижестоящих инстанций не исследовали обстоятельства,  связанные с моментом возвращения исполнительных документов судебным  приставом–исполнителем инспекции и фактическим получением инспекцией  постановлений об окончании исполнительных производств.  

Поскольку указанные обстоятельства имеют существенное значение для  рассмотрения спора, и без установления этих обстоятельств вывод судов о  пропуске инспекцией срока для взыскания спорной задолженности является  преждевременным, суд кассационной инстанции, действуя в пределах  полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, отменил судебные акты судов нижестоящих  инстанций, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для  принятия законного судебного акта. При этом суд кассационной инстанции  также указал на необходимость установления судами обстоятельств, связанных  с наличием у инспекции права на взыскание с общества спорной  задолженности в рамках дела № А20–3825/2017 о банкротстве общества,  возбужденного по заявлению Федеральной налоговой службы в лице  Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино–Балкарской  Республике, после прекращения производства по делу № А20-1139/2012 о  несостоятельности (банкротстве) общества, в рамках которого спорная  задолженность не была включена в реестр требований кредиторов и являлась  текущей.  

В данном случае общество не лишено возможности изложить свои  доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.  

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого  судебного акта в кассационном порядке.  

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в  порядке кассационного производства отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. Тютин