ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 305-ЭС16-3789 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.03.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова, рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Газпром Георесурс"  (г. Москва; далее – ООО "Газпром Георесурс", заявитель) о приостановлении  исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа  от 25.01.2016 по делу № А40-107194/14-25-679 Арбитражного суда города  Москвы  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Заполярстройресурс" о выдаче исполнительного листа на принудительное  исполнение решения Третейского суда при открытом акционерном обществе  "Газпром" от 07.07.2014 по делу № 14/45 о взыскании с ООО "Газпром  Георесурс" 17 214 903 рублей 77 копеек - задолженности, 750 864 рублей  44 копеек - процентов годовых, 127 828 рублей 84 копеек - возмещения  расходов по третейскому сбору,  

установил:

ООО "Газпром Георесурс" обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с жалобой на постановление Арбитражного суда Московского  округа от 25.01.2016 по делу № А40-107194/14-25-679 Арбитражного суда  города Москвы.  

В Верховный Суд Российской Федерации от ООО "Газпром Георесурс"  поступило ходатайство о приостановлении исполнения вышеуказанного  судебного акта.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,  представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что  заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное  частью 4 настоящей статьи.  

Приостановление исполнения судебного акта как разновидность  обеспечительной меры применяется судом при наличии одного из следующих  оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, 2) в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю (пункт 10 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006   № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

Встречного обеспечения заявитель не предоставил. 

Приведенные в ходатайстве доводы о том, что обязательства общества  прекратились, не отвечают требованиям статьи 90 Кодекса, поскольку имеют  предположительный характер о возможности наступления тех или иных  

последствий в отсутствие доказательств, подтверждающих указанные  обстоятельства.  

Согласно статье 93 Кодекса в обеспечении иска может быть отказано, если  отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для  принятия мер по обеспечению иска.  

Суд не находит указанных оснований для применения приостановления  исполнения судебного акта в рассматриваемом случае.  

Следовательно, ходатайство заявителя подлежит отклонению. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 291.1  291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

обществу с ограниченной ответственностью ООО "Газпром Георесурс"  в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления  Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 по делу   № А40-107194/14-25-679 Арбитражного суда города Москвы отказать.  

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова  

Российской Федерации