79011_1508366

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-15896

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трек» на  решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.09.2019 по делу   № А49-13488/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 26.06.2020 по тому же делу  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Спектр» к обществу с ограниченной ответственностью «Трек» о взыскании  20 264 899, 46 руб. неосновательного обогащения, 1 398 733, 26 руб. процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 (после  даты расторжения договора) по 19.09.2019, а также процентов за пользование  чужими денежными средствами по день фактического возврата денежных  средств, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 26.06.2020, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Трек» (далее –  общество «Трек») просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь при  этом на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело  направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314,  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение  судебной экспертизы, определившей стоимость фактически выполненных  обществом «Трек» работ, установив, что часть полученного ответчиком  авансового платежа в размере 20 264 899, 46 руб. с учетом объема  выполненных им работ является его неосновательным обогащением,  обоснованно удовлетворили иск. 

Доводы общества «Трек» аналогичны доводам, заявлявшимся в судах  нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют не о  нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о  несогласии заявителя с установленными по делу фактическими  обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными,  направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит  в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.  

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Трек» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова