Верховный Суд Российской 

                                                Федерации 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Город Москва 5 ноября 2009 года.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  

                                                Российской Федерации в составе: председательствующего ШУРЫГИНА Л.П., 

                                                судей Верховного Суда ЗЫРЯНОВА А.И., АНОХИНА В.Д.,  

                                                рассмотрела в судебном заседании от 5 ноября 2009 года  

                                                уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Карнишина Б.А.  

                                                и адвоката Стариловой Ж.Н. на приговор Саратовского областного суда  

                                                с участием присяжных заседателей от 19 августа 2009 года, которым 

                                                КАРНИШИН Б.А.,

                                                

<

...>, 

                                                ранее судимый: 

                                                1). 28 июня 1996 года по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР к 

                                                4 годам лишения свободы, с применением ст.  44 УК РСФСР условно с испытательным  сроком на три года;  

                                                2). 23 июня 1998 года по ст. 161 ч. 2 пп. «а, б, г» 

                                                УК РФ к 4 годам лишения свободы. На  основании ст. 74 УК РФ отменено условное  осуждение по предыдущему приговору и на  основании ст. 70 УК РФ, окончательно  назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы,  освобожденный 20 декабря 2002 года по  отбытию срока наказания,  

                                                осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 п. « з» УК РФ на 15  

                                                лет; 162 ч. 4 п. «в» на 10 лет; 222 ч. 1 УК РФ на 2 года, По совокупности  

                                                преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде  лишения свободы сроком на 16 в исправительной колонии строгого  режима.  

                                                По делу разрешены гражданские иски, в пределах установленных в  приговоре, а таксисе решен вопрос о вещественных доказательствах.  

                                                Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления адвоката  Романова СВ., по доводам кассационных жалоб, а также прокурора  Соломоновой В.А., об оставлении приговора суда без изменения,  судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                на основании вердикта коллегии присяжных заседателей  Карнишин Б.А., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан  виновным в том, что с применением оружия, 2 июня 2005 года возле  дома № 

<

...> по улице 

<

...> города 

<

...> совершил разбойное  нападение и последующее убийство водителя автомашины К.. спряженного с разбоем. После чего завладел автомашиной 

<

...>,  стоимостью 

<

...> рублей и сотовым телефоном, стоимостью 

<

...>  рублей.  

                                                Кроме того, Карнишин Б.А. признан виновным в незаконном  приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия.  

                                                В кассационных жалобах: 

                                                осужденный Карнишин Б.А., ссылается на нарушения требований  уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного  дела и утверждает о своей непричастности к инкриминируемым ему  преступлениям. В частности осужденный Карнишин Б.А. утверждает,  что показания свидетелей Д., О., Г., Ж. не были надлежащим образом проверены и, что они оговаривают его в совершении преступлений.  

                                                Исходя из этого, осужденный Карнишин Б.А., просит приговор суда  присяжных в отношении его отменить.  

                                                Адвокат Старилова Ж.Н., в защиту осужденного Карнишина Б.А.  ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое  судебное разбирательство, поскольку, по мнению защиты, приговор суда  присяжных является незаконным, вынесенным с нарушениями  требований уголовно-процессуального закона, в частности защита  ссылается на односторонность и неполноту судебного следствия, что  коллегии присяжных заседателей были представлены доказательства,  являющиеся недопустимыми: явка с повинной, признательные  показания Карнишина Б.А. на предварительном следствии, а также показания свидетелей Д.., О.., Г., поскольку, по мнению защиты, в ходе предварительного расследования применялись недозволенные методы ведения следствия.  

                                                Государственный обвинитель Рубанова КС и потерпевшие  К.., К.., в возражениях на кассационные жалобы, 

                                                указывают о своем несогласии с ними. 

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения  на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности  Карнишина Б.А. основаны на вердикте присяжных заседателей, и его  действия квалифицированы в соответствии с фактическими  обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных  заседателей.  

                                                Обвинительный приговор вынесен председательствующим судьей  на основании вердикта коллегии присяжных заседателей и соответствует  требованиям ст. ст. 348, 350, 351 УПК РФ.  

                                                Как видно из материалов дела, нарушений уголовно- процессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях  предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе  судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ  отмену приговора суда присяжных, по данному делу не допущено.  

                                                Вопреки доводам жалоб, вердикт коллегии присяжных заседателей  является ясным и непротиворечивым, понятным по вопросам,  поставленным перед ней в соответствии с требованиями ст. ст. 338-339  УПК РФ. Согласно вопросному листу, вопросы в нем поставлены перед  коллегией присяжных заседателей по каждому деянию, в совершении  которых обвинялся подсудимый, с учетом требований ст. 252 УПК РФ.  

                                                Из протокола судебного заседания следует, что в судебном  заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд,  сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия  для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все  представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные  ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Все  участники процесса, в том числе осужденный Карнишин Б.А. и его  адвокат были согласны закончить судебное следствие и не заявили  каких-либо ходатайств о его дополнении (т. 8 л.д. 82-83).  

                                                Доводы в жалобе адвоката Стариловой Ж.Н., об односторонности и  неполноте судебного следствия, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что при  окончании судебного следствия каких-либо ходатайств о дополнении,  выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, защитой и  осужденным Карнишиным Б.А. не заявлялось (т. 8 л.д. 82-83).  

                                                Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании  недопустимых доказательств, ошибочного исключения из  разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в  исследовании доказательств, которые могли иметь существенное  значение для исхода дела.  

                                                Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалоб об  использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об  этом в материалах дела отсутствуют, явка с повинной, признательные  показания Карнишина Б.А. на предварительном следствии, а также  показания свидетелей Д.О. Г.., Ж. не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не  установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении  незаконных методов ведения следствия, выводы об этом  председательствующим мотивированы в постановлениях, имеющихся в  материалах дела.  

                                                Доводы осужденного Карнишина Б.А. и адвоката Стариловой Ж.Н.,  изложенные в кассационных жалобах о неправильности выводов  вердикта коллегии присяжных заседателей о виновности Карнишина  Б.А. в совершении преступлений, то они также не могут быть приняты  во внимание, поскольку стороны не вправе подвергать сомнению  вердикт и по этим основаниям не может быть обжалован и отменен  приговор суда присяжных в кассационном порядке. Из материалов дела  следует, что Карнишин Б.А. в установленном законом порядке был  ознакомлен с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных  заседателей.  

                                                Наказание осужденному Карнишину Б.А. назначено в соответствии  со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного,  всех смягчающих обстоятельств и данных о личности.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении  дела судом с участием присяжных, влекущих отмену приговора, в том  числе и по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется.  Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.  

 

Дело № 32-009-59 сп 

                                                Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Саратовского областного суда с участием присяжных  

                                                заседателей от 19 августа 2009 года в отношении КАРНИШИНА  

                                                Б

<

...> А оставить без изменения, а  

                                                кассационные жалобы без удовлетворения ' Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ