79008_824481 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 306-ЭС16-10195 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 июля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Ксенофонтовой Н.А.,  рассмотрел ходатайство публичного акционерного общества «Акционерный  коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (ответчик, г. Москва) о  восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2015 по делу   № А57-17085/2013, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.02.2015 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 21.04.2016 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «ВИЛТ-Сервис» (г. Энгельс) к открытому  акционерному обществу «Инвестиционный торговый банк» о взыскании  982 296 рублей 42 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением  банком условий договора на обслуживание клиента по системе "iBank" от  03.07.2009 № ЮЛ-000 3083008, 38 268 рублей 63 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 14 по 30 сентября  2013 года с участием общества с ограниченной ответственностью «Велтон»,  открытого акционерного общества «Бифит», публичного акционерного  общества «Банк ВТБ 24» в лице филиала № 6318 «ВТБ 24» (ЗАО), открытого  акционерного общества «Сбербанк России» в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.  

СУД УСТАНОВИЛ: 

данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской  Федерации 28.06.2016 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.  

Несвоевременную подачу жалобы заявитель обосновывает получением  28.04.2016 копии постановления суда кассационной инстанции от 21.04.2016.  

В силу части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы исчисляется со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта.  

Приложенная заявителем копия почтового конверта, в котором ему  поступила копия постановления, подтверждает отсутствие со стороны суда  кассационной инстанции отступления от установленного срока рассылки,  поэтому основания для исчисления срока на кассационное обжалование  постановления в Верховный Суд Российской Федерации от иной, кроме  указанной выше, даты не имеется.  

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование  судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с  наличием объективных причин его пропуска, каковые в данном случае  отсутствуют.  

При таких обстоятельствах срок восстановлению не подлежит, а  кассационная жалоба не может быть рассмотрена по существу.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, статьей 291.2,  пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать публичному акционерному обществу «Акционерный  коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» в восстановлении  пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного  суда Саратовской области от 11.06.2015 по делу № А57-17085/2013,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2016 по тому  же делу.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Акционерный  коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» кассационную жалобу.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Акционерный  коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» уплаченную за подачу  кассационной жалобы государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи)  рублей по платежному поручению от 27.06.2016 № 1.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост