ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС18-20223 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23 августа 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2019 по делу № А12-45020/2017 Арбитражного суда Волгоградской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019, в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод» (далее – завод) о назначении судебной экспертизы отказано, исключены требования завода, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 615 562 427 рублей 57 копеек; в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по делу о банкротстве должника отказано; в утверждении мирового соглашения, заключенного 03.10.2018, отказано. Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2019 вышеуказанные судебный акты отменены в части исключения требований завода из реестра, в отменённой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение. В остальной части решение суда первой инстанции от 15.11.2018 и постановление апелляционного суда от 24.01.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в отменённой окружным судом части, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты в обжалуемой части, суд округа счёл необоснованными приведённые в них выводы. Ввиду изложенного, необходимости оценки представленных в дело доказательств и обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия законных и обоснованных судебных актов по делу, суд округа направил обособленный спор в оспариваемой части на новое рассмотрение.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор в обжалуемой части направлен судом округа на новое рассмотрение, вопрос не был окончательно разрешён.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющего акционерным обществом «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                        Е.С. Корнелюк