ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 67-АПУ13-17 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 10 октября 2013 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

                                                председательствующего Кузнецова В.В. 

                                                судей Абрамова С.Н. Борисова В.П.,  при секретаре Маркове О.Е.  

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  осужденного Литасова А.Ю. на приговор Новосибирского областного суда от  20 июня 2013 года, по которому  

                                                Литасов А.Ю., ранее не судимый, 

<

...>, 

                                                осужден по п. «ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 12 лет  с ограничением свободы на 1 год, по ч.З ст. 159 УК РФ к лишению свободы на  2 года 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год, по совокупности  преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ к лишению свободы на 13 лет 3  месяца с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; по каждой статье и по  совокупности преступлений установлены ограничения в виде запрета без  согласия специализированного государственного органа на изменение места  жительства или пребывания, выезда за пределы г.

<

...> с  возложением обязанности являться один раз в месяц для регистрации в  специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за  отбыванием наказания в виде ограничения свободы.  

 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Кузнецова В.В. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы,  выслушав выступления осужденного Литасова А.Ю. и в его защиту адвоката  Кабалоевой В.М., поддержавших жалобу, выступление прокурора  Генеральной прокуратуры РФ Гулиева А.Г. об оставлении приговора без  изменения, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Литасов А.Ю. признан виновным в хищении группой лиц путем  обмана и злоупотребления доверием принадлежащих Д. денежных средств в крупном размере и ее убийстве группой лиц по  предварительному сговору с целью скрыть это преступление. Преступления  совершены в 

<

...> при обстоятельствах,  изложенных в приговоре.  

                                                В апелляционной жалобе осужденный Литасов А.Ю., не оспаривая  приговор по существу, указывает, что суд в полной мере не оценил его вклад  в раскрытие преступления: он активно сотрудничал с органами следствия, что  позволило раскрыть преступление и изобличить соучастников, несмотря на  оказанное на него давление со стороны одного из них, а также угрозы его  жизни и здоровью. Суд также не учел в должной мере его первую судимость,  положительные характеристики, а также то, что с его помощью раскрыты еще  два совершенных в отношении Д. преступления, вмененные соучастникам. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым и просит о  его снижении.  

                                                Государственный обвинитель Привалих Н.П. просит приговор оставить  без изменения.  

                                                Проверив производство по уголовному делу, обсудив доводы  апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает приговор подлежащим  изменению по следующим основаниям.  

                                                В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является  приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее  тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя  и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей  Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему  виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной  мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.  

                                                Как видно из приговора, при назначении наказания Литасову суд учел  характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о его  личности, смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнес первую  судимость, молодой возраст, признание вины, раскаяние, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и  уголовному преследованию других соучастников преступления, частичное  возмещение материального вреда, его положительные характеристики.  

                                                Данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в связи с  заключением с Литасовым досудебного соглашения о сотрудничестве, а  наказание ему за совершение преступлений, предусмотренных ч.З ст. 159 ,  п.«ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, назначалось с соблюдением требований  соответственно ч.2, 4 ст.62 УК РФ.  

                                                Между тем, как видно из приговора, при назначении наказания  Литасову суд учел, в частности, активную роль подсудимого в совершении  преступлений, их корыстный мотив и наступившие последствия.  

                                                Однако в чем суд усмотрел активную роль Литасова в совершении  оконченных преступлений, инициатором которых он не признан, в приговоре  не указано, корыстный мотив убийства потерпевшей ему не вменялся, а  участие в хищении ее денежных средств, то есть в совершении корыстного  преступления, не может повторно учитываться при назначении наказания.  Смерть потерпевшей как наступившее последствие охватывается  диспозицией ст. 105 УК РФ и также не может дополнительно учитываться при  назначении наказания, а о том, какие еще последствия наступили после  совершения преступлений, в приговоре не указано.  

                                                Поскольку вышеуказанные обстоятельства судом необоснованно  учитывались как неблагоприятные при назначении наказания Литасову, их  надлежит исключить из приговора, а назначенное ему наказание подлежит  смягчению.  

                                                Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,  Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Новосибирского областного суда от 20 июня 2013 года в  отношении Литасова А.Ю. изменить, исключить из приговора указания при назначении наказания на его активную роль в совершении  преступлений, наступившие последствия и корыстный мотив преступлений,  смягчить назначенное Литасову наказание в виде лишения свободы по п.  «ж», «к» ч.2 УК РФ до 11 лет 6 месяцев, по ч.З ст. 159 УК РФ до 2 лет 4  месяцев. На основании ч.З ст. 69 УК РФ окончательно назначить Литасову  наказание в виде лишения свободы на 13 (тринадцать) лет в исправительной  колонии строгого режима с ограничение свободы на 1 (один) год 6 (шесть)  месяцев в виде запрета без согласия специализированного государственного  органа на изменение места жительства или пребывания, выезда за пределы г.

<

...> с возложение обязанности являться один раз в месяц для  регистрации в специализированный государственный орган,  осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения  свободы.  

                                                В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

                                                Председательствующий судьи