ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС17-15448

г. Москва

30 октября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская торгово-транспортная компания» (истец, г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2016 по делу № А45-2971/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская торгово-транспортная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Основа» (ранее общество с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-2», г. Москва) о взыскании 2 290 097 рублей 30 копеек неосновательного обогащения, 

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Сибирская торгово-транспортная компания» просит о пересмотре судебных актов как незаконных и необоснованных, ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных доказательств и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды не признали наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, подлежащего взысканию в пользу истца по правилу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку наличия между предшественником истца и ответчиком обязательственных отношений по поставке товара и собственно поставки товара на спорную сумму не установили.

Иные доводы, приведенные в рассматриваемой жалобе, тождественны доводам, заявленным в окружном суде и получившим его правовую оценку.

Ревизия выводов судов, сделанных по результату оценки доказательств, не составляет оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская торгово-транспортная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова