ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-17638

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Русский  Двор», Прокуратуры города Петропавловска-Камчатского и администрации  Петропавловск-Камчатского городского округа на постановление Пятого  арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.07.2020 по делу  

 № А24-6270/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению администрации Петропавловск-Камчатского городского  округа (далее - администрация) о признании недействительным представления  прокуратуры города Петропавловска-Камчатского (далее - прокуратура)  

от 28.06.2019  № 7/11-704-2019,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного  общества «Корпорация развития Дальнего Востока», общества с ограниченной  ответственностью «Олимп-Камчатка», общества с ограниченной  ответственностью «Русский двор», агентства приоритетных проектов развития  Камчатского края (далее - агентство приоритетных проектов), управления  архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации  Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - управление), агентства  инвестиций и предпринимательства Камчатского края (далее - агентство  инвестиций и предпринимательства), общества с ограниченной  ответственностью «Ариэль», 

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.12.2019 заявленное  требование удовлетворено. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  26.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 28.07.2020, решение суда отменено, в  удовлетворении заявления отказано. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, ООО «Русский двор», прокуратура и администрация ставят вопрос  об отмене принятых по делу судебных актов судов апелляционной инстанции и  округа, ссылаясь на нарушение норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть  переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами, постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.08.2015  № 899 «О создании территории опережающего  социально-экономического развития «Камчатка» (далее - постановление  Правительства Российской Федерации от 28.08.2015  № 899) на территориях  муниципальных образований Елизовское городское поселение, Паратунское  сельское поселение, Раздольненское сельское поселение, Николаевское  сельское поселение, Новоавачинское сельское поселение, входящих в состав  Елизовского муниципального района и Петропавловск-Камчатского городского  округа Камчатского края создана территория опережающего  

социально-экономического развития (далее - ТОСЭР) «Камчатка».

В соответствии с соглашением от 28.09.2015  № 01-13/2015/114-С  функции по управлению ТОСЭР «Камчатка» осуществляет управляющая  компания - АО «КРДВ». 

В управление 06.03.2019 поступило письмо агентства приоритетных  проектов о согласовании перечня кадастровых номеров земельных участков,  подлежащих включению в проект дополнительного соглашения к соглашению. 

По результатам рассмотрения обращения управлением принято решение  об отложении рассмотрения данного вопроса в связи с принятием в отношении  земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:443 постановлением  администрации от 14.02.2017  № 231 решения о подготовке проекта планировки  территории и проекта межевания территории части квартала  № 1  планировочного подрайона Петропавловск-Камчатского городского округа  3.1.1 «Деловое ядро центра Северного городского планировочного района».  

В администрацию 22.04.2019 поступило письмо АО «КРДВ» о включении  земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:443 в проект  дополнительного соглашения в целях осуществления деятельности ТОСЭР  «Камчатка» и реализации проекта ООО «ОлимпКамчатка» по строительству  спортивного комплекса на данном земельном участке.  

Письмом от 16.05.2019  № 01-08-01/3083/19 управляющей компании  предложено рассмотреть вопрос о включении земельного участка в проект  дополнительного соглашения к соглашению после принятия управлением  решения по заявлению ООО «Русский двор», имеющего приоритетное право на  получение земельного участка в аренду без проведения торгов.  

Впоследствии указанный земельный участок администрацией передан  ООО «Русский двор» по договору аренды от 03.06.2019  № 73/19 для  реализации масштабного инвестиционного проекта.  

Полагая действия администрации незаконными, прокуратура в адрес  администрации вынесла представление об устранении нарушений  законодательства о ТОСЭР.  

Не согласившись с представлением прокуратуры, администрация  обратилась в арбитражный суд. 

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из  правомерности действий администрации, выраженных в представлении в  аренду спорного земельного участка ООО «Русский двор» без проведения  торгов, поскольку отсутствие земельного участка в соглашении о создании  ТОСЭР «Камчатка» исключает применение к вопросу о его распоряжении  положений Федерального закона от 29.12.2014  № 473-ФЗ «О территориях  опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации»  (далее – Федеральный закон от 29.12.2014  № 473-ФЗ). 

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исследовав и  оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 17.01.1992  № 2202-1 «О прокуратуре Российской  Федерации», Федерального Закона от 29.12.2014  № 473-ФЗ, постановлением  Правительства РФ от 28.08.2015  № 899, пришел к выводу о наличии у  прокуратуры правовых оснований для вынесения оспоренного представления, с  чем согласился суд округа. 

Судебные инстанции указали, что включение земельного участка в  дополнительное соглашение не влияет на правовой режим земельного участка,  поскольку статус ТОСЭР возникает с момента включения земельного участка в  его границы, а не с момента включения в соглашение. Отнесение части  территории субъекта Российской Федерации к территории ТОСЭР не  поставлено в зависимость от наличия (отсутствия) земельного участка в  соглашении о его создании, а также волеизъявления органа местного  самоуправления, поскольку принятие решений о создании ТОСЭР,  установлении и изменении ее границ отнесено к исключительной компетенции  Правительства Российской Федерации. 

Суды также отметили, что на момент обращения агентства приоритетных  проектов и корпорации в администрацию о включении спорного земельного  участка в проект дополнительного соглашения, данный земельный участок был  

включен в перечень номеров кадастровых кварталов и кадастровых номеров  земельных участков, по границам которых определяется местоположение  границ ТОСЭР «Камчатка», в связи с чем у администрации отсутствовали  препятствия для включения его в дополнительное соглашение. 

В отношении вывода прокуратуры, содержащегося в оспариваемом  представлении о незаконной передаче администрацией спорного участка в  аренду без торгов ООО «Русский двор», суды апелляционной инстанции и  округа правомерно указали о его преждевременности, поскольку земельный  участок передан в аренду третьему лицу, договор аренды зарегистрирован и  может быть оспорен только в судебном порядке. 

Доводы ООО «Русский Двор», прокуратуры и администрации являлись  предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку,  направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных  фактических обстоятельств, не свидетельствуют о существенном нарушении  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,  основаны на их ином толковании, в связи с чем не могут служить основанием  для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Русский Двор»,  Прокуратуре города Петропавловска-Камчатского и администрации  Петропавловск - Камчатского городского округа в передаче кассационных  жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации М.К. Антонова