ГКПИ05-1064-1065 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

                                                Именем Российской Федерации 

                                                12 сентября 2005 \. 

                                                Верховный Суд РФ в составе: 

                                                председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю. Д.  

                                                при секре I аре Михсевой П. Ю.  

                                                с участием прокурора Масаловой Л. Ф.  

                                                рассмотрев в оIкрытом судебном заседании гражданское дело но  заявлениям Леуша А.В. о признании недействующими примечания к пункт} 4.11 ГОСТ Р 51644-2000 «Ножи разделочные и  шклроеьемные. Общие технические условия»., принятого и введенною в  действие иос|ановлением Госстандарта РФ от 26 сентября 2000 г. № 233-сг,  и примечания к пункп 4.10 ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и  специальные спортивные. Общие технические условия». Принятого и  введенною в действие постановлением Госстандарта России от 23 декабря  1999 г. № 66Х-ст.,  

                                                УСТАНОВИЛ: 

                                                Л суш А. В. обратился в Верховный Суд РФ с указанными выше  заявлениями, сославшись на то, что оспариваемые им примечания к пунктам  4.11 и 4 10 названных ГОСТов противоречат ст. 6 Федерального закона «Об  оружии)', а также ск 55 Конституции РФ и нарушают его право име!ь в  собственности разделочные, шкуросъемные и туристические ножи таких  типов как: авюмашческие пружинные, инерционные, тина «бабочка» и иные  шлы ножей, конструкция которых позволяет извлекать клинок ускоренным  движением (при длине клинка свыше 90 мм.).  

 

Данные заявления были объединены судом в одно производство для их  совместного рассмотрения и разрешения.  

                                                В судебном заседании заявитель Леуш А. В. свои требования  поддержал и при тгом пояснил, что указанные выше ножи, конструктивно  сходные с холодным короткоклинковым оружием, не могут относиться к  холодному оружию и не должны ограничиваться в обороте, как это  предусмотрено оспариваемыми положениями ГОСТов.  

                                                Представитель Министерства промышленности и энертетики РФ  Клименко К. А. с предъявленными требованиями не согласился и просил об  оставлении их без удовлетворения, указав на то, что оспариваемые  примечания к названным пунктам ГОСТов, каждый из которых  распространяется на определенный тип ножей, полностью соответствуют  требованиям ст. 6 Федерального закона «Об оружии и каких-либо оснований  для признания их недействующими не имеется.  

                                                Выслушав объяснения заявителя, представителя заинтересованного  лица, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора  Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л. Ф., полагавшей в  удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд РФ находит его не  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

                                                В соответствии с пунктом 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что  оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному  закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую  юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении  заявления.  

                                                Как установлено судом, постановлением Госстандарта России от 23  декабря 1999 т. № 668-сг принят и введен в действие ГОСТ Р 51501-99  «Ножи присшчеекие и специальные спортивные. Общие технические  условия», из примечания к пункту 4.10 которого следует, что к обороту на  территории РФ запрещены туристические (с длиной клинка более 90 мм)  автоматические пружинные, инерционные, типа «бабочка» и иные ножи,  конструкция которых позволяет извлекать клинок ускоренным движением.  

                                                Постановлением Госстандарта России от 26 сентября 2000 г. № 233-еI  был принят и введен в действие ГОСТ Р 51644-2000 «Ножи разделочные и  шкуросъемные. Общие технические условия», согласно примечанию к  пункт) 4.13 которого запрещены к обороту на территории Российской  Федерации разделочные и шкуросъемные ножи (с длиной клинка более 90  мм) автоматические пружинные, инерционные, /типа «бабочка» и иные,  конструкция которых позволяет извлекать клинок ускоренным движением.  

                                                По утверждению представителя заинтересованного лица.  содержащиеся в примечаниях к названным пунктам ГОСТов положения  фактически воспроизводят содержание абзаца 10 пункта I ст. 6  Федерального закона «Об оружии» применительно к конкретному тип\  ножей и каких-либо дополнительных ограничений на их оборот не вводят.  

                                                Не оспаривал этого обстоятельства в судебном заседании и сам  заявитель Леуш А. В.. но при этом сослался на то, что указанная выше норма  

 

Закона вводит ограничения лишь на оборот гражданского и служебного  оружия, в том числе и на ножи, относящиеся к холодному оружию,  Конструктивно же сходные с холодным оружием разделочные'  шкуросъемные и туристические ножи не могут быть отнесены к такому  оружию и в связи с этим не подлежат ограничению в обороте.  

                                                Однако с данным утверждением заявителя суд не может согласиться,  поскольку оно не основано на законе.  

                                                Согласно абз. 10 пункта 1 ст. 6 Федерального закона «Об оружии» на  территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве  гражданского и служебного оружия холодного клинкового оружия и ножей,  клинки и лезвия которых либо автоматически извлекаются из рукояти при  нажатии на кнопку или рычаг и фиксируются ими, либо выдвигаются за счет  силы тяжести или ускоренного движения и автоматически фиксируются, при  длине клинка и лезвия более 90 мм.  

                                                Из содержания приведенной нормы следует, что Закон относит к  холодному оружию, оборот которого запрещен на территории РФ, любые  ножи независимо от их типа, если они имеют указанную выше конструкцию  и длину клинка более 90 мм.  

                                                Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что ограничение  оборота разделочных, шкуросъемных и туристических ножей,  предусмотренное примечаниями, соответствует закону и распространяется  исключительно на ножи отвечающие конструктивным особенностям,  предусмотренным ст. 6 названного выше Федерального закона, а не на все  конструктивно сходные с оружием, на что ссылается заявитель, ножи таких  типов.  

                                                Учитывая, что оспариваемые заявителем примечания к указанным  выше пунктам ГОСТов относят к холодному оружию лишь только те ножи,  названных в них типов, которые но своей конструкции могут быть отнесены  к такому оружию, суд не находит каких-либо оснований для признания их  недействующими по мотивам противоречия закону.  

                                                В этой связи суд не может согласиться и с доводом заявителя о том,  что оспариваемые примечания противоречат ст. 55 Конституции РФ,  поскольку содержащееся в них ограничение оборота названных типов ножей  указанной конструкции основано на Федеральном Законе, что согласуется с  требованиями Конституции РФ.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 и п. 1 ст.  253 П1К РФ, Верховный Суд Российской Федерации  

                                                РЕШИЛ: 

                                                Заявления Леуша А.В. о признании недействующими:

                                                примечания к пункту 4.10 ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и  специальные спортивные. Общие технические условия» принятого и  введенного в действие постановлением Госстандарта РФ от 23 декабря 1999  г. № 668-сг, и примечания к пункту 4.11 ГОСТ Р 51644-2000 «Ножи разделочные и  шкуросъемные. Общие технические условия», принятого и введенного в  действие постановлением Госстандарта РФ от 26 сентября 2000 г. № 233-ст.  ос гави I ь без удовлетворения.  

                                                Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную  коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в  окончательной форме.  

                                                11рсдседательс т вующий-Судья Верховного Суда 1 Ю. Д. Редченко