ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС15-1687

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

20 мая 2015 г. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» (г. Ульяновск) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2014 по делу № А72-15539/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2015 по тому же делу

по иску комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (далее - комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» (далее - общество) о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта недвижимости, указанной в отчете об оценке № 7211, составленном обществом.

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Перспектива плюс»,

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2015, исковое требование удовлетворено, величина рыночной стоимости объекта недвижимости – встроенные нежилые помещения, этаж 1, номера на поэтажном плане 169, 170, 202, 203, общей площадью 59,7 кв.м, расположенного по адресу: ул. Минаева, д. 15, г. Ульяновск, указанная в отчете об оценке № 7211, составленном обществом, признана недостоверной.

В кассационной жалобе заявитель (общество) ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права, неполное выяснение и неправильное определение обстоятельств спора, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в целях реализации преимущественного права на приобретение муниципального имущества, общество с ограниченной ответственностью «Перспектива плюс», арендующее принадлежащий городу Ульяновску объект недвижимости – встроенные нежилые помещения, этаж 1, номера на поэтажном плане 169, 170, 202, 203, общей площадью 59,7 кв.м, расположенный по адресу: ул. Минаева, д.15, по договору аренды от 30.11.2077, заключенному с комитетом, обратилось в комитет с соответствующим заявлением.

Учитывая положения статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон), комитет поручил обществу установить рыночную стоимость имущества.

Общество составило отчет об оценке рыночной стоимости имущества № 7211, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 817 900 рублей с учетом НДС, 693 100 рублей без учета НДС.

Полагая, что в составленном отчете имеются недостатки, комитет обратился в суд с иском о признании недействительным отчета № 7211 ввиду его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельностии стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, и признании недостоверной величины рыночной стоимости имущества.

Для проверки достоверности и подлинности отчета № 7211 судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что отчет № 7211 является несоответствующим требованиям Закона. Судебным экспертом определена рыночная стоимость объекта недвижимости в размере 982 600 рублей.

В силу статьи 12 Закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценив представленные доказательства, с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая признание экспертом отчета № 7211 не соответствующим требованиям Закона, отличие установленной заключением судебной экспертизы рыночной стоимости объекта недвижимости от оспариваемой стоимости, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, в связи с чем суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

О.А. Козлова