ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-21297

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экотон- Центральный» на определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от  05.09.2019 и от 26.09.2019 по делу  № А56-125771/2018 Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экотон- Центральный» о признании незаконным и отмене постановления  Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому  мониторингу по Северо-Западному федеральному округу от 20.09.2018   № 04-10/39-1/1 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в  размере 50 000 рублей, представления от 21.09.2018  № 18-04-10/8452 об  устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения, 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.03.2019 заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.05.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявленных требований отказано. 

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 05.09.2019, оставленным без изменения постановлением того же суда  от 26.09.2019, производство по кассационной жалобе общества на решение и  постановление судов первой и апелляционной инстанций прекращено. 

В кассационной жалобе общество просит отменить определения суда  округа, считая их незаконными и противоречащими сложившейся судебной  практике. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа  руководствовался положениями части 4 статьи 288, пункта 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из  того, что процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену  обжалуемых судебных актов, судами не допущено. 

Учитывая разъяснения, данные в пункте 20.1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004  № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях», суд кассационной инстанции указал,  что в рассматриваемом случае, исходя из заявленного предмета спора,  обжалование принятых по настоящему делу судебных актов возможно только  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении судом округа кассационной жалобы общества на  указанное определение суда кассационной инстанции оснований для его  отмены не установлено. 

Ссылки общества на пункт 36 Обзора судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации  № 1 (2017) в рассматриваемом случае  неприменимы в связи с иной правовой природой оспариваемого представления. 

Довод о рассмотрении дела незаконным составом суда подлежит  отклонению исходя из положений части 5 статьи 18 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений,  изложенных пункте 3.11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011  № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010  № 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». 3.11. Согласно  части 5 статьи 18 АПК РФ к процессуальным действиям, совершение которых  одним судьей вместо другого судьи может быть произведено в случаях, не  терпящих отлагательства, относится принятие искового заявления или  заявления. Следовательно, к таким действиям относятся также процессуальные  действия, связанные с оставлением искового заявления или заявления без  движения либо его возвращением. В определении о совершении  соответствующего процессуального действия указано, что судья действует в  порядке взаимозаменяемости. 

Приведенные в жалобе доводы выводы судов с учетом установленных  фактических обстоятельств не опровергают и не подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов