ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-7976 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.06.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк»  (истец, г. Кострома) от 11.05.2017 на решение Арбитражного суда  Новгородской области от 13.09.2016 по делу № А44-3191/2016, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2017  по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк»  к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Городской Дом  культуры» (далее – бюджетное учреждение, Новгородская область,  г. Боровичи), муниципальному казенному учреждению «Центр по работе  с населением» (Новгородская область, г. Боровичи) о признании незаконной  передачи прав по банковской гарантии от 04.09.2015 № 15185 при участии  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Абрис-Строй», администрации Боровичского муниципального района,  

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 13.09.2016,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.12.2016 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 14.03.2017, в иске отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на  

неправильное применение судами норм материального и процессуального  права.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.  

Отказывая в удовлетворении требования, суды руководствовались  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд», условиями предоставления банковской гарантии, пришли к выводу о  том, что с учетом информационного характера извещения гаранта о передаче  прав по банковской гарантии, несвоевременное его направление банку в связи с  изданием акта администрации муниципального образования о замене казенного  учреждения в качестве заказчика на бюджетное учреждение, не является  основанием для признания недействительной передачи права требования по  безотзывной банковской гарантии.  

С учетом отклонения по другому делу требования бюджетного  учреждения о взыскании с банка долга по спорной банковской гарантии и в  отсутствие ссылок заявителя на то, какие его права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены  обжалуемыми судебными актами, доводы кассационной жалобы не составляют  оснований для пересмотра этих актов в кассационном порядке.  

Ссылка заявителя на отсутствие в судебных актах мотивов отклонения  доводов, приведенных в обоснование своих возражений, является  несостоятельной. Все доводы, имеющие значение для разрешения данного дела,  получили правовую оценку и отражены в судебных актах.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост