79004_1514845

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС19-4575 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО2 на  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2019,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 30.06.2020 по делу  № А32-29313/2016 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СМУ-12»  (далее – должник), 

по обособленному спору о признании недействительным договора  от 31.08.2015  № 1/08/2015 аренды земельного участка с кадастровым  номером 23:26:0000000:383 площадью 127 640 кв.м, расположенного  по адресу: Краснодарский край, Северский р-н, ст-ца Северская,  ул. Энгельса, 81, 

установил:

определением суда первой инстанции от 28.11.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 13.02.2020 и округа от 30.06.2020, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями  статей 166, 170, 199, 610, 617 Гражданского кодекса Российской  Федерации и исходили из отсутствия оснований для признания спорной  сделки недействительной и, кроме того, указали на пропуск заявителем  срока исковой давности, так как он узнал о факте совершения сделки в  2015 году, в то время как обратился в суд с 2019 году, то есть спустя  более чем три года. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации