79012_2078678  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-17652 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07 сентября 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МБ РУС  Финанс», ранее именуемого обществом с ограниченной ответственностью  «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус», (далее – Общество) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2023 по делу  

 № А40-170354/2022,  

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном  порядке указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, правильно применив нормы гражданского законодательства,  правовую позицию, изложенную в пункте 13 Обзора судебной практики по  спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, установив,  что на дату рассмотрения судом первой инстанции спора у лизингополучателя  отсутствовал долг по лизинговым платежам, а период допущенной им  просрочки являлся незначительным (сумма выплаченных лизинговых платежей  составляла не менее 95%), с учетом баланса имущественных интересов сторон  пришли к выводам о наличии оснований для признания недействительными  односторонних расторжений Обществом (лизингодателем) спорных договоров  финансовой аренды (лизинга), обязания его возвратить лизингополучателю  изъятые предметы лизинга, и обоснованности требований Общества только в  части взыскания с лизингополучателя неустойки, начисленной за нарушение  сроков внесения лизинговых платежей.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется  предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МБ РУС Финанс»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева