ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                                                                №304-ЭС14-6159

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                                                   

 

                                                                                                г. Москва

 

                                                                                                26.12.2014

 

                                                                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Иост Натальи Юрьевны от 24.11.2014 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2014 по делу Арбитражного суда Новосибирской области № А45-174/2014,

 

                                                                                                установил:

 

                                                                                                в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) коммандитного товарищества «МЕТАПРИБОР и Компания» Семёнов Юрий Николаевич 11.06.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 87 095,21 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

                                                                                                Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014, заявление Семёнова Ю.Н. удовлетворено.

                                                                                                Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2014 судебные акты отменены, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

                                                                                                Иост Н.Ю. обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с вышеуказанной кассационной жалобой.

                                                                                                В силу пункта 2 части 1 статьи 291. 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если  она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.    Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд пришел к выводу о том, что она подана Иост Н.Ю. как лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта.

                                                                                                Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

                                                                                                В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обжалование судебных актов, принятых арбитражным судом в рамках дела о банкротстве наделены лица, участвующие в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве, указанные в статьях 34, 35 Закона о банкротстве.

                                                                                                Согласно статье 35 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются конкурсные кредиторы должника.

                                                                                                Установление факта наличия у заявителя статуса лица, участвующего в деле о банкротстве к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

                                                                                                Основания для применения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, каким образом обжалуемое постановление непосредственно затрагивает права или обязанности заявителя.

                                                                                                При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 184,  пунктом 2 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

                                                                                                определил:

                                                                                                 

                                                                                                кассационную жалобу Иост Натальи Юрьевны на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2014 по делу Арбитражного суда Новосибирской области № А45-174/2014 возвратить без рассмотрения по существу.

                                                                                                В связи с неразрывностью текста жалоба Иост Н.Ю. с жалобой Семенова Ю.Н. жалоба Иост Н.Ю. остается в материалах кассационного производства.

                                                                                                 

                                                                                                Судья                                                                                      О.Ю. Шилохвост