79004_1500716

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-6018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 октября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Логопарк Обь» (далее –  общество) на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 16.03.2020 по делу  № А56-30632/2015 о несостоятельности  (банкротстве) акционерного общества «Торговый Дом «Фармация»  (далее – должник),  

по обособленному спору о взыскании с бывшего руководителя  должника ФИО2, ликвидатора ФИО3 и арбитражного управляющего ФИО4 солидарно 1 640 065 282,45 руб. убытков, 

установил:

определением суда первой инстанции от 09.04.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 13.09.2019 и округа от 16.03.2020, в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов  дела, состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной  жалобы не установлено. 

Разрешая спор, руководствовались положениями статей 15, 53,  401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10,  20.4, Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (в применимой редакции) и  исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для  привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в  виде возмещения убытков. В частности, судами отмечено, что  совершенные ответчиками действия при управлении хозяйственной  деятельностью должника не выходили за пределы  предпринимательского риска и подлежат, в связи с чем подлежат  применению правила о защите делового решения. 

При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных  требований. 

По результатам изучения материалов дела оснований для того,  чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами  норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение  материалов дела показало, что доводы заявителя по существу  направлены на переоценку имеющихся доказательств, что не относится  к полномочиям суда при кассационном производстве. При таких  условиях доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для  ее передачи на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации