ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-15175

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Республика Адыгея; далее – предприниматель) 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2019 по делу № А32-3233/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восход» (Краснодарский край; далее – общество) к предпринимателю, ООО «Золото нации» (Краснодарский край; далее – компания) о признании недействительным договора купли-продажи от 23.08.2017 № 1, заключенного между ответчиками; применении последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение путем возврата в собственность предпринимателя недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>: нежилого здания общей площадью 648,8 кв.м с кадастровым номером 23:08:0403001:108, наименование – административное здание, площадью 139,8 кв.м (литер А), этажность 1, подземная этажность 0, санпропускник, площадью 509 кв.м (литера Б), этажность 1, подземная этажность 0, инвентарный номер 151.1, назначение – нежилое (уточненные требования),

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались пунктами 2, 3 статьи 179 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что договор является ничтожным, заключенным при злоупотреблении правом.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов