ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-3208

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Саратовская обл.; далее – предприниматель, заявитель) на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2019  по делу  № А57-6272/2019, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 21.01.2020 по тому же делу по заявлению  предпринимателя о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы  № 2 по Саратовской области (далее - налоговый орган,  инспекция) процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 154 815,54 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в  порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), 

при участии в деле Управления Федеральной налоговой службы  Российской Федерации по Саратовской области в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 21.01.2020, заявление удовлетворено частично.  

С инспекции в пользу предпринимателя взысканы проценты за  пользование чужими денежными средствами в сумме 108 764,16 рубля.  Производство по делу в остальной части прекращено в соответствии  с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

В жалобе заявитель просит отменить судебные акты, принятые по  настоящему делу, в части прекращения производства по делу; указывает на то,  что суды при рассмотрении настоящего дела не учли ряд обстоятельств,  имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

При рассмотрении настоящего дела суды указали на то, что заявитель  просит начислить проценты на сумму 57 263,69 рубля  

за период с 24.12.2005 по 02.06.2014. В подтверждение факта наличия  соответствующей переплаты заявитель ссылался на решение Арбитражного  суда Саратовской области по делу  № А57-19812/2013.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2014  по делу  № А57-19812/2013 установлена переплата по земельному налогу  за 2004 год в размере 193 248,83 рублей.  

Инспекцией на основании решения Арбитражного суда Саратовской  области от 25.03.2014 по делу  № А57-19812/2013 вынесено решение  от 21.05.2014  № 2486 о возврате излишне уплаченной суммы земельного  налога за 2004 год в размере 193 248,83 рубля.  

Судами при рассмотрении настоящего дела установлено, что, исходя из  справки о состоянии расчетов по земельному налогу от 22.02.2019,  сумма зачета в размере 57 263,69 рубля образовалась из излишне уплаченных  налогов за 2004 год, из платежа 193 248,83 рублей, т.е. из переплаты  по земельному налогу за 2004 год.  

Судами также установлено, что в рамках дела  № А57-12830/2015 было  рассмотрено требование предпринимателя о взыскании с инспекции в пользу  предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 16.02.2005 по 17.11.2015 в размере 200 255 рублей.  

Основанием для взыскания процентов в рамках данного дела также  послужило решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2014  по делу  № А57-19812/2013.  

В рамках настоящего дела, как указали суды, заявитель просил взыскать  проценты на сумму платежа в размере 57 263,69 рубля за период с 24.12.2005  по 02.06.2014, т.е. сумма платежа и период входят в предмет рассмотрения  требований заявителя в рамках дела  № А57-12830/2015.  

Указанное требование судами в рамках дела  № А57-12830/2015 было  рассмотрено, в удовлетворении требований было отказано. 

Таким образом, установив тождество требований предпринимателя, суды  пришли к выводу, в соответствии с которым производство по делу в указанной  

части подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150  Кодекса. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя, направленные по существу  на иную оценку доказательств, не могут служить основанием для передачи  заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова