79006_1728828

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС18-20508(5)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва29 декабря 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная  генерирующая компания  № 1" на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2020, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2021 по  делу  № А56-59602/2012 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью "Жилкомсервис  № 2 Василеостровского района" (далеедолжник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника при новом рассмотрении определением  суда первой инстанции от 25.12.2020, оставленным в силе судами  апелляционной инстанции и округа, ФИО1 привлечен к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере  969 152,25 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты  отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на  нарушения судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями  статей 9 и 10 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в спорный  

период), абзацем четвертым пункта 14 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.12.2017  № "О некоторых вопросах,  связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при  банкротстве", установили совокупность условий, необходимых для  привлечения Телякова Р.Ф. к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника, своевременно не обратившегося с арбитражный суд с заявлением о  признании контролируемого им и обладавшего признаками  неплатежеспособности общества банкротом, правомерно определив размер  ответственности. 

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им  дана соответствующая правовая оценка.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов