79060_2020850 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС23-9523 

г. Москва  06.06.2023 Дело № А14-10275/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее –  управление) на решение Арбитражного суда Воронежской области  от 08.11.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 23.01.2023, постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 06.04.2023,  

установил:

управление обратилось с иском к федеральному государственному  бюджетному образовательному учреждению высшего образования  «Воронежский государственный технический университет» об обязании  совершить определенные действия.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.01.2023 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 06.04.2023, в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства,  регулирующими спорные правоотношения, установив, что на момент  рассмотрения спора ответчик не являлся лицом, обязанным осуществлять  предусмотренные охранным обязательством мероприятия, суды отказали  в иске.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в Воронежской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов