ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

                                                ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 61-ШЗ 

                                                г. Москва 29 мая 20 13 г. 

                                                Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего - Лебедева В.М., 

                                                членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М.,  Нечаева В.И., Серкова П.П., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Толкаченко  А. А., Хомчика В .В., - 

                                                при секретаре Кепель СВ. 

                                                рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе Гайдукова А.В. на  кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам  Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2009 года.  

                                                По приговору Свердловского областного суда от 14 октября 2008 года  

                                                Гайдуков А В  

                                                 несудимый, 

                                                осуждён: по ч.5 ст.ЗЗ, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения  свободы, по ч.З ст. 33, ч.З ст. 30, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения  свободы, по ч.2 ст. 222 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на  основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 11  годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого  режима.  

 

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам  Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2009 года приговор в  отношении Гайдукова А.В. оставлен без изменения.  

                                                По делу также осуждены Хакимов Р.М., Охлопков К.П., Меньшиков  С.А. и Шариков Е.А., в отношении которых надзорное производство не  возбуждено.  

                                                В надзорной жалобе осужденный Гайдуков А.В. просит о пересмотре  кассационного определения.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание  приговора и последующих судебных решений, мотивы надзорной жалобы и  вынесения постановления о возбуждении надзорного производства,  выступление первого заместителя Генерального прокурора Российской  Федерации Буксмана А.Э., Президиум Верховного Суда Российской  Федерации  

                                                установил: 

                                                Гайдуков А.В. признан виновным и осужден за пособничество  убийству Щ по найму, за организацию покушения на убийство  К по найму, за незаконные ношение и передачу огнестрельного  оружия и боеприпасов по предварительном сговору группой лиц.  

                                                Преступления совершены в период 2004 года на территории  

                                                 области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

                                                В надзорной жалобе Гайдуков просит об отмене кассационного  определения в связи с нарушением его права на защиту в суде кассационной  инстанции, при этом указывает, что дело было рассмотрено в отсутствие  адвоката, участие которого было обязательным. Его просьба о переносе  судебного заседания в связи с неявкой адвоката Кирсановой З.В., которая  участвовала в его деле, была отклонена.  

                                                Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного  Гайдукова, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит  кассационное определение в отношении него подлежащим отмене на  основании п.З ч.2 ст.409 УПК РФ ввиду нарушения требований уголовно- процессуального закона, которое могло повлиять на правильность принятого  решения.  

 

Согласно положениям п.п.1, 5 ч.1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в  уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый  не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, и если  лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть  назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет,  пожизненное лишение свободы или смертная казнь.  

                                                В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ эти требования закона  распространяются и на осужденного.  

                                                Из материалов уголовного дела усматривается, что осужденный  Гайдуков, а также его защитник Кирсанова З.В. обжаловали приговор в  кассационном порядке, оспаривая его законность и обоснованность.  

                                                В суде второй инстанции дело рассматривалось с участием прокурора,  осужденного Гайдукова, но в отсутствие его защитника.  

                                                От адвоката Кирсановой З.В. поступило заявление о том, что она  соглашение на участие в суде кассационной инстанции не имеет, в связи с  чем просит рассмотреть дело без неё (т. 53 л.д. 166).  

                                                Вопрос об обеспечении Гайдукова другим защитником по делу не  обсуждался.  

                                                При этом данных о том, что осуждённый отказался от услуг защитника  в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.  

                                                Гайдуков обвинялся, в том числе, в совершении преступления, за  которое предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок  свыше 15 лет или пожизненное лишение свободы, и в силу п.5 ч.1 ст. 51 УПК  РФ участие защитника в заседании суда первой инстанции являлось  обязательным, а поскольку положение указанного закона распространяется и  на осужденных, участие защитника являлось обязательным и при  рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.  

                                                Таким образом, в отношении Гайдукова имело место нарушение  требований п.п.1, 5 ч.1 ст. 51 УПК РФ.  

                                                При таких обстоятельствах кассационное определение Судебной  коллегии в отношении Гайдукова подлежит отмене с передачей дела на новое  кассационное рассмотрение.  

 

Принимая во внимание, что Гайдуков осужден, в том числе, за особо  тяжкие преступления к лишению свободы, может скрыться от суда и таким  образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки,  Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в  отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408  УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации  

                                                постановил: 

                                                1. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам  Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2009 года в отношении  Гайдукова А В отменить, уголовное дело передать  на новое кассационное рассмотрение.  

                                                2. Избрать в отношении Гайдукова А.В. меру пресечения в виде  заключения под стражу на срок до 29 августа 2013 года.  

                                                Председательствующий В.М. Лебедев