ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС18-23222

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (г. Москва) на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.01.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2018 по делу № А28-7412/2017 по иску открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество) о взыскании с войсковой части 6819 (далее – войсковая часть), федерального государственного казенного учреждения Комбинат «Механик» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (далее - комбинат) 659 336 руб. 01 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 18.03.2016 № 070602 за февраль-апрель 2017 года, 59 418 руб. 30 коп. неустойки за период с 18.03.2017 по 22.09.2017 и с 23.09.2017 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с учетом уточнения иска), 

установила:

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены Российская Федерация в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.01.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2018, исковые требования удовлетворены за счет войсковой части.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии у войсковой части обязанности по оплате спорного долга, доказанности факта передачи электрической энергии на объекты войсковой части и правильности предъявленного истцом расчета задолженности и неустойки.

Суды руководствовались положениями статей 120, 309, 310, 330, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова