ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-8982

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью  «Лабораторно-диагностический центр» на определение Арбитражного суда  Самарской области от 16.09.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 19.03.2020 по делу  № А55-1866/2017, 

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в  лице Управления федеральной почтовой связи Самарской области (далее –  Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «Лабораторно-диагностический центр» (далее – Общество)  об обязании ответчика устранить препятствия к пользовании зданием,  расположенным по адресу: 

<

...>, а именно: 

- в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу  восстановить техническую возможность теплоснабжения указанного здания,  путем монтажа системы подачи тепловой энергии по ранее существовавшей  схеме, либо иной, соответствующей требованиям действующего  законодательства, позволяющей осуществить подачу теплового ресурса; 

- не чинить в дальнейшем препятствия в подаче тепловой энергии к  зданию. 

В свою очередь Общество заявило встречные требования об обязании  истца демонтировать несанкционированную врезку в систему отопления –  трубы, проходящей по земельному участку, принадлежащему Обществу на  праве собственности, от границы земельного участка до ввода на западной  стороне здания конторы. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской  области от 29.09.2017 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении  встречных требований отказано. 

Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с  заявлением (от 12.08.2019  № 153551) о пересмотре решения от 29.09.2017 по  вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 19.03.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить судебные акты об отказе в  удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального  права. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что согласно ответу  Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району  г. Самары информация об организации, имеющей название – федеральное  государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления  федеральной почтовой связи Самарской области в Едином государственном  реестр юридических лиц отсутствует, что свидетельствует о том, что  арбитражный суд принял иск и вынес решение по настоящему делу в пользу  несуществующей организации, которая в соответствии со статьей 44 АПК РФ  не могла быть стороной в арбитражном процессе. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может  пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке,  которые предусмотрены в главе 37 Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных  актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2  настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по  делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи,  возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное  значение для правильного разрешения дела. 

При этом перечень вновь открывшихся обстоятельств, установленных  частью 2 статьи 311 АПК РФ, является исчерпывающим. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, руководствуясь статьями 309, 311, 312 названного Кодекса и  разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011  № 52 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь  открывшимся обстоятельствам», суды отказали в удовлетворении заявления,  правомерно исходя из того, что приведенные Обществом в обоснование  заявления обстоятельства, фактически являются новыми доказательствами,  которые не способны повлиять на выводы, изложенные в оспариваемом  решении. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к  отмене обжалуемых судебных актов. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Лабораторно-диагностический центр» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С.Чучунова