ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС16-20716 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор2000» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 14.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 20.10.2016 по делу № А53-24498/2015 Арбитражного суда Ростовской  области по иску общества с ограниченной ответственностью «СК ВИАЛ»  (далее – общество «СК ВИАЛ») к обществу с ограниченной ответственностью  «Вектор-2000» (далее – общество «Вектор-2000») о взыскании  

138 107 руб. 74 коп. задолженности за оказанные услуги по договору  

от 01.03.2012 № 1; 52 530 руб. 14 коп. задолженности за оказанные услуги по  договору от 09.08.2012 № 10; 71 400 руб. 09 коп. задолженности за  пользование автомобилем КАМАЗ 55111; 26 546 151 руб. 19 коп.  задолженности за поставленные материалы,  

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2016 взыскано  с общества «Вектор-2000» в пользу общества «СК ВИАЛ» 16 055 268 руб.  

41 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований  отказано. Взыскано государственной пошлины в доход федерального бюджета  с общества «Вектор-2000» − 94036 руб. 15 коп., с общества «СК ВИАЛ» −  63004 руб. 85 коп.  

Истец обжаловал в апелляционном порядке решение суда от 03.03.2016 в  части отказа во взыскании 10 543 412 руб. 92 коп. долга.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 14.07.2016 решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2016 в  обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении иска о взыскании  

10 543 412 руб. 92 коп. отменено, в указанной части принят новый судебный  акт об удовлетворении иска. Решение в части распределения судебных  расходов изменено.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 20.10.2016 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.07.2016 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  арбитражными судами апелляционной инстанции и округа норм права в части  взыскания 10 543 412 руб. 92 коп. стоимости товара, переданного по товарной  накладной от 03.09.2012 № ТТН-00008.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

 Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71  АПК РФ, суд апелляционной инстанции, установив, что действия  

ФИО1 по принятию товара от общества «СК ВИАЛ» по накладным  формы ТОРГ-12 № ТТН-00007 на сумму 3 744 052 руб. 99 коп. и № ТТН-00008  на сумму 10 543 412 руб. 92 коп. были одобрены обществом «Вектор-2000»;  ФИО1 совершил действия по признанию факта завершения  хозяйственной операции по принятию товара по указанной накладной именно  03.09.2012, пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о пропуске  обществом «СК ВИАЛ» срока исковой давности по требованию о взыскании  10 543 412 руб. 92 коп. стоимости строительных материалов, и, руководствуясь  статьями 195, 200, 203, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,  взыскал 10 543 412 руб. 92 коп. с общества «Вектор-2000».  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  

и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Обществу «Вектор-2000» предоставлена отсрочка по уплате  государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.  

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы  завершено, государственная пошлина, с учетом положений статей 333.21,  333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ,  подлежит взысканию в доход федерального бюджета.  

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче  Арбитражным судом Ростовской области.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-2000» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор-2000» в  доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной  пошлины за подачу кассационной жалобы.  

Арбитражному суду Ростовской области выдать исполнительный лист. 

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова