ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС15-12486 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 августа 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Мастер» о  восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2014 по делу   № А70-12199/2013, постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 16.02.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 15.05.2015 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее –  общество «Мастер») к автономному учреждению социального облуживания  населения Тюменской области «Социально-реабилитационный центр для  несовершеннолетних села Омутинское» о взыскании 1 219 839 рублей долга по  договору от 18.10.2012 № 35.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Департамент социального развития Тюменской области,  

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2014,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 16.02.2015 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 15.05.2015, в удовлетворении иска отказано.  

Общество «Мастер» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, заявив  ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.  

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено Кодексом.  

Согласно части 2 статьи 291.2 Кодекса срок подачи кассационных жалобы,  представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,  обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи  с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные  жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или,  если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня,  когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав  и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

В силу части 3 статьи 291.2 Кодекса ходатайство о восстановлении  пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления  рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьей 117 Кодекса.  

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм  предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного  срока обоснованности доводов лица, ходатайствующего о таком  восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность  подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам,  не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить  процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая  правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.  

В ходатайстве заявитель указывает на то, что копия постановления суда  кассационной инстанции не была им получена в установленный срок. О данном  постановлении, изготовленном в полном объеме, общество «Мастер» узнало  лишь из интернет-сайта Арбитражного суда Тюменской области 20.06.2015.  

Между тем, как следует из представленных материалов? в судебном  заседании суда кассационной инстанции, состоявшемся 14.05.2015, от общества  «Мастер» присутствовал директор общества Шилов И.Е., и представитель  общества Петухов А.Н., резолютивная часть постановления была оглашена в их  присутствии.  

Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых  он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой,  в ходатайстве не приведено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Мастер» отказать.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Мастер» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2014 по  делу № А70-12199/2013, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 16.02.2015 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 15.05.2015 по тому же делу возвратить  заявителю.  

Судья Верховного Суда О.А. Козлова  Российской Федерации