79008_1295015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-10790

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 июля 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) на определения Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 18.02.2019 и от 29.04.2019 по делу  № А29-3940/2018  Арбитражного суда Республики Коми по иску публичного акционерного  общества «Т Плюс» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору  теплоснабжения и поставки горячей воды, неустойки, 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2018,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 07.09.2018, иск удовлетворен. 

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2018  кассационная жалоба ответчика на решение и постановление суда  апелляционной инстанции возвращена заявителю в связи с пропуском срока  на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока. 

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2019,  оставленным без изменения определением от 29.04.2019, кассационная жалоба  ответчика на определение окружного суда в соответствии с пунктом 2 части 1,  частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации возвращена заявителю в связи с пропуском срока на кассационное  обжалование и отказом в восстановлении этого срока. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные  акты, дело направить на новое рассмотрение. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока и возвращая кассационную жалобу, суд  кассационной инстанции установил отсутствие оснований для восстановления  пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. 

Окружной суд в пределах компетенции, установленной процессуальным  законодательством, подтвердил законность и обоснованность возврата  кассационной жалобы. 

Доводов, свидетельствующих о нарушении судом округа норм  материального или процессуального права, кассационная жалоба заявителя  не содержит.  

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост