79003_1949274  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 309-ЭС22-29204 

г. Москва 8 февраля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Рядом» (далее – управляющая компания) на  определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2022,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.07.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 26.10.2022 по делу № А76-24530/2019 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «МКЦ» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительным и о применении  последствий недействительности агентского договора от 29.04.2019,  заключенного должником (принципалом) и управляющей компанией (агентом).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2022  заявление управляющего удовлетворено.  

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.07.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, управляющая компания просит отменить акты судов трех  инстанций.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая заявление конкурсного управляющего обоснованным, суды  первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствовались пунктами 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из  доказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для  признания спорного договора недействительным как заключенного в целях  причинения вреда имущественным правам кредиторов.  

С позицией судов первой и апелляционной инстанций согласился суд  округа.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права судами первой инстанции и округа и не могут служить  достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО1