ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС17-25

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТ Оператор» (далее – заявитель, общество «РТ Оператор») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2016 по делу № А56-68125/2015 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») к заявителю о взыскании платы на основании договора за нахождение вагонов на путях общего пользования и по встречному иску заявителя к обществу «РЖД» о признании пункта договора недействительным,

у с т а н о в и л:

общество «РЖД» обратилось в суд с иском к обществу «РТ Оператор» о взыскании на основании договора на выполнение текущего отцепочного ремонта от 29.04.2013 № ТОР-ЦВ-00-25 1 318 960 рублей платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Общество «РТ Оператор» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к обществу «РЖД» о признании ничтожным пункта 2.7 договора от 29.04.2013 № ТОР-ЦВ-00-25.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2016, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2016, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит названные судебные акты отменить, встречные исковые требования удовлетворить, первоначальные исковые требования оставить без удовлетворения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, исходя из надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», обоснованно установив отсутствие оснований для признания спорного пункта ничтожным, признав произведенный обществом «РЖД» расчет платы соответствующим условиям договора и требованиям тарифного регулирования, правомерно удовлетворили первоначальный иск, отказав в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы заявителя касательно признания пункта 2.7 ничтожным были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2017 № 307-ЭС17-25 заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей до окончания кассационного производства.

Поскольку производство по рассмотрению настоящей кассационной жалобы обществу «РТ Оператор» завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу «РТ Оператор» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества «РТ Оператор» (город Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк