ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-13180 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 октября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив жалобу Федеральной таможенной службы (Москва;  далее – ФТС России) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 15.10.2015, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2016 по делу   № А56-32711/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Магистральстройсервис» (Санкт-Петербург; далее – общество) к Российской  Федерации в лице ФТС России о взыскании убытков,  

установила: 

общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице  ФТС России за счет средств казны Российской Федерации 74 391 руб. 57 коп.  убытков и 2975 руб. 66 коп. судебных расходов, понесенных в связи с уплатой  государственной пошлины.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Балтийская таможня (далее – таможня).  

Решением суда первой инстанции от 01.10.2014, оставленным без  изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.02.2015, иск общества удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа суда  от 01.06.2015 решение суда первой и постановление суда апелляционной  

инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Решением суда первой инстанции от 15.10.2015, оставленным без  изменения постановлением  

Решением суда первой инстанции от 15.10.2015 исковые требования  общества удовлетворены частично. За счет средств казны с Российской  Федерации в лице ФТС России в пользу общества взыскано 47 994 руб. 56 коп.  убытков и 2 975 руб. 66 коп. расходов по госпошлине. В удовлетворении  остальной части требований отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение  судами норм материального и процессуального права, просит отменить  обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что  жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, установив фактические обстоятельства, руководствуясь  статьями 15, 16, 1069, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 104, 196 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 158  Бюджетного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание  обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А56-23737/2013, в  отсутствие доказательств незаконности действий таможни и наличия причинно- следственной связи между действиями таможенного органа и расходами,  возникшими у общества в период с 23.01.2013 по 26.01.2013 и 02.02.2013 за  хранение контейнеров № HLUXU6572875, № HLXU8162191, № TCLU8073716,   № TRLU5452720, № TTNU9505563, суды пришли к выводу о наличии  оснований для частичного удовлетворения иска общества.  

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводов судов  и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных  судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами  судебных инстанций, основанными на установленных фактических  обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о  неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела.  

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова