79007_2060319 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС23-13018 

г. Москва  07.08.2023 Дело № А40-49887/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2022, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2023 по делу о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Стратегия» (далее – должник),  

 установила: 

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда  города Москвы от 09.08.2022, оставленным без изменения постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 и постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2023, требование общества с  ограниченной ответственностью «Мастер текстиль» о включении  задолженности в сумме 1 018 703 руб. 34 коп. в реестр требований кредиторов  должника признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет  имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов третьей очереди.  

В кассационной жалобе заявитель (контролирующее должника лицо),  ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и  принять по обособленному спору новое решение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан», оценив представленные в  материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что  предъявленное кредитором требование основано на вступившем в законную  силу судебном акте, подтверждающем наличие и размер задолженности, при  этом требование предъявлено после закрытия реестра требований кредиторов,  суды пришли к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению за счет  имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов, включенных в реестр.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова