ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-АД15-3468

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Москва

                                  09 июня 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу закрытого акционерного общества «ЭМИР» (г. Балаково, Саратовская область; далее – общество) в лице генерального директора Иванова С.М. на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2015 по делу № А57-11602/2014 по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2014 № 18-15/10792 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области (г. Саратов; далее – управление) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установила:

решением суда первой инстанции от 11.09.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2015, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. 

В жалобе общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, просит принятые по делу судебные акты отменить.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из судебных актов, на основании обращения Смирнова Э.В. Межрегиональным управлением Службы Банка России по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе в адрес общества направлено предписание от 28.02.2014 № МУ 50-9-42-14-СК-08/1852, которым предписано в срок не позднее десяти рабочих дней с даты получения предписания, предоставить заверенные эмитентом копии документов (16 пунктов). Предписание получено обществом 20.03.2014.

В нарушение требований части 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 46-ФЗ) и пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ) общество не исполнило указанное предписание и направило только реестр владельцев ценных бумаг по состоянию на 17.03.2014.

Названные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 07.05.2014 № 18-15/9728 и вынесения постановления от 21.05.2014 № 18-15/10792 о привлечении общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной названного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями Закона № 39-ФЗ, Закона № 46-ФЗ, Административным регламентом исполнения Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции проведения проверок организаций, осуществление полномочий по контролю и надзору за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам, за исключением субъектов страхового дела, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов (утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 21.05.2013 № 13-44/пз-н), суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Суды обоснованно исходили из того, в силу действующего законодательства для общества как участника рынка ценных бумаг предписания Банка России, в том числе о представлении необходимых в целях проведения проверки документов, являются обязательными для исполнения. Факт непредставления заверенных эмитентом копий документов в указанный в предписании срок установлен и обществом не оспаривался. 

При этом суды указали, что предписание Банка России может выноситься не только в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, но и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции (его территориальных органов).

Нарушений административным органом порядка и сроков привлечения к административной ответственности, а также основания для признания совершенного банком правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлены. Наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Доводы, приведенные обществом в жалобе, в том числе о несуществовании в действительности Смирнова Э.В., являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, с которой нет оснований не согласиться. Возражения общества не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права или допущенной ошибке.   

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено, оснований для изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2015 по делу № А57-11602/2014 оставить без изменения, а жалобу закрытого акционерного общества «ЭМИР» - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации	 						        Г.Г. Кирейкова