ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-2990

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром  инвест» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 17.06.2019 по делу  № А56-86389/2017,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2019 по  тому же делу 

по исковому заявлению акционерного общества «Гипроспецгаз» к  обществу с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» о взыскании  1 094 113 413, 47 руб. задолженности по оплате работ по договору на  выполнение проектных и изыскательских работ от 24.09.2010, а также  218 822 682, 70 руб. неустойки за просрочку оплаты работ за период с  03.02.2015 по 17.10.2017, 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: общества с ограниченной  ответственностью «Инжиниринг», общества с ограниченной ответственностью  «ГеоПоинт», публичного акционерного общества «Газпром», 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2019,  иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 1 094 113 413, 47 руб.  

задолженности, 166 667 руб. судебных расходов по уплате государственной  пошлины, 236 047, 20 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, в  удовлетворении остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест»  (далее – общество «Газпром инвест») просит отменить состоявшиеся по делу  судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суды,  руководствуясь статьями 720, 753, 758, 760, 762 Гражданского кодекса  Российской Федерации, учитывая правовую позицию, содержащуюся в пункте  8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000  № 51 «Обзор практики разрешения  споров по договору строительного подряда», исследовав и оценив в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение судебной  экспертизы, установив факт выполнения и передачи истцом спорных работ  ответчику по актам сдачи-приемки, подписанным подрядчиком в  одностороннем порядке, в отсутствие мотивированного отказа заказчика от  принятия работ, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для  взыскания задолженности. 

Доводы общества «Газпром инвест» о несогласии с выводами судов,  заключением судебной экспертизы, а также о пропуске истцом срока исковой  давности, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций,  которым дана надлежащая правовая оценка. 

По существу указанные доводы свидетельствуют не о нарушениях судами норм  материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с  установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены  судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку  установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию  Верховного Суда Российской Федерации.  

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  

(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Газпром инвест» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова