79078_1407888

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-28237 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Оренбургский аукционный дом» (далее – заявитель, кредитор)  на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 31.10.2019 по делу  № А47-10837/2017 Арбитражного суда Оренбургской  области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества  «Шильдинский элеватор» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «РесурсИнвест» (далее – общество) обратилось в суд  с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по требованию в  размере 111 219 975 рублей 72 копейки, ранее включённому в реестр  требований кредиторов должника определением Арбитражного суда  Оренбургской области от 16.01.2019. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2019  в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 31.10.2019, вышеуказанное определение отменено;  заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отменяя определение и признавая за обществом статус залогового  кредитора, апелляционный суд, руководствуясь статьёй 339 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 11, 19, 45 Федерального закона  от 16.07.1998  № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пунктом  3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009  № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением  требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», исходил  из фактических обстоятельств, связанных с нахождением указанного лица в  процедуре банкротства (конкурсного производства), возникших в связи с этим  сложностями по своевременному предоставлению им соответствующих  правоустанавливающих документов, состоявшейся государственной  регистрации перехода права залога в пользу указанного лица, а также  недоказанности выбытия залогового имущества или прекращения права залога  по иным основаниям. 

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. 

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургский  аукционный дом» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк